Постановление Нижегородского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-504/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-504/2019
г. Нижний Новгород 08 мая 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Жарова Сергея Викторовича на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Жарова Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" N 18810052170000595127 от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения решением командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" от 06 сентября 2018 года, Жарков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 рублей.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" N 18810052170000595127 от 27 августа 2018 года оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 13 февраля 2019 года постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" N 18810052170000595127 от 27 августа 2018 года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года оставлены без изменения.
В жалобе Жаров С.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в другом составе судей.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший дело к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель Жаров С.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2018 года; записью видеорегистратора; пояснениями Жарова С.В. и другими материалами дела, получившими оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Совершенное Жаровым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Выводы должностных лиц и судебных инстанций о наличии в действиях Жарова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку он не создавал непосредственных помех для движения пешехода, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.
Кроме того, Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.
Указание в жалобе на то, что судья Нижегородского областного суда нарушил требования ст. 14 ГПК РФ, рассмотрев апелляционную жалобу на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года единолично, является ошибочными, основано на неверном толковании законодательства, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом законодательством об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 20 февраля 2014 года N 332-О, от 20 марта 2014 года N 574-О, от 22 апреля 2014 года N 806-О, 4 июня 2013 года N 900-О и др.), в связи с чем позицию заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судьей Нижегородского областного суда, нельзя признать обоснованной.
Иные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностных лиц и судебных инстанций о виновности Жарова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Жарова С.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Жарова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Жарова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка