Постановление Кировского областного суда от 14 января 2019 года №4А-504/2018, 4А-4/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда И.Л. Сидоркин, рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области П. на вступившее в законную силу решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГАУ "Издательский дом "Яранский",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 20 сентября 2018 года КОГАУ "Издательский дом "Яранский" привлечено к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленного законом порядка предоставления обязательного экземпляра документов и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
КОГАУ "Издательский дом "Яранский" обратилось в Яранский районный суд Кировской области с жалобой на состоявшееся постановление.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении КОГАУ "Издательский дом "Яранский" прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, КОГАУ "Издательский дом "Яранский" освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В настоящей жалобе врио руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области П., оспаривая правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении КОГАУ "Издательский дом "Яранский", просит решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года отменить, постановление мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 20 сентября 2018 года - оставить в силе. В обосновании требований указывает, что на время пересмотра жалобы КОГАУ "Издательский дом "Яранский" на постановление мирового судьи от 20 сентября 2018 года в отношении заявителя трехмесячный срок привлечения к административной ответственности (приходится на дату 21.09.2018) с момента совершения правонарушения (20.06.2018) истек, что исключало, по мнению автора жалобы, отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу. Кроме того, полагает, что судья районного суда к установленному факту наличия состава административного правонарушения по ст. 13.23 КоАП РФ в действиях КОГАУ "Издательский дом "Яранский" неверно применил норму материального права - ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения), поскольку состав ст. 13.23 КоАП РФ носит формальный характер, для наступления административной ответственности лица не требуется наступление какого-либо материального последствия.
Представитель КОГАУ "Издательский дом "Яранский", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в возражениях на жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области Потапова О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемое решение районного судьи - без изменения.
Изучив принятые по делу судебные акты, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КОГАУ "Издательский дом "Яранский" к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ послужило то, что в нарушение требований п. 2.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" КОГАУ "Издательский дом "Яранский" не обеспечило доставление в Информационно-телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии выпусков СМИ "Тужинская газета "Родной край" от 03.04.2018 N 27 (10235), от 17.04.2018 N 31 (10239), от 22.05.2018 N 41 (10249) и от 12.06.2018 N 47 (10255) в электронной форме.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 20 сентября 2018 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что, несмотря на наличие в действиях КОГАУ "Издательский дом "Яранский" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным деянием, не повлекшим за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, поскольку экземпляр печатного издания в электронной форме выпуска СМИ "Тужинская газета "Родной край" от 12.06.2018 N 47 (10255) был направлен в Российскую государственную библиотеку 10.09.2018 и в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) 11.09.2018.
Решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года вступило в законную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соблюден.
Как следует из содержания жалобы, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области П. фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Аргументы жалобы о том, что истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет его отмену и прекращение производства по делу, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, согласно которым, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, оснований для пересмотра решения судьи от 22 октября 2018 года не имеется, жалоба врио руководителя Управления Роскомнадзра по Кировской области П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 20 сентября 2018 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении КОГАУ "Издательский дом "Яранский" в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области П. - без удовлетворения
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка