Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 03 ноября 2017 года №4А-504/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-504/2017
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Семенова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12 октября 2016 г. и решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12 октября 2016 г. Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 04 ноября 2015 г. в <...> управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на <...> км автодороги <...> между <...> и <...>.
Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Семенов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 04 ноября 2015 г. в <...> Семенов В.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... РУС, двигаясь на <...> км автодороги <...> между <...> и <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.2);
протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);
актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Семенова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,44 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4);
протоколом ... задержания транспортного средства (л.д.6).
Действия Семенова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Семеновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Указанные в жалобе доводы о том, что мотивированное постановление мирового судьи изготовлено за пределами годичного срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу, во внимание приняты быть не могут как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Семеновым В.В. 04 ноября 2015 г., а постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности, вынесено 12 октября 2016 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Семенова В.В. о том, что мотивированное постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено и его копия получена заявителем за пределами срока привлечения к административной ответственности 9 июня 2017 г., что по мнению правонарушителя, является основанием для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что копии вынесенного в отношении Семенова В.В. постановления мирового судьи были направлены в адрес правонарушителя и ОГИББД ОМВД России по <...>, должностными лицами которого был составлен протокол об административном правонарушении, в установленном законом порядке сопроводительным письмом от 18 октября 2016 г. (л.д.113).
То обстоятельство, что указанная копия постановления не была получена Семеновым В.В., не свидетельствует о том, что постановление было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, и потому не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Также как и копия заявления защитника Степанова А.В. о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.В., поступившая мировому судье Тарбагатайского района Республики Бурятия 14 ноября 2016 г., сама по себе не является основанием для вывода о составлении мотивированного постановления по истечении установленного срока.
Других доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся в отношении Семенова В.В. судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12 октября 2016 г. и решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2017 г. в отношении Семенова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семенова В.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка