Постановление Пермского краевого суда от 02 мая 2017 года №4А-504/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 мая 2017 года Дело N 4А-504/2017
 
г. Пермь 02 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гагарина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 16 декабря 2016 года и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 16.12.2016 Гагарин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь месяцев).
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 02.03.2017 о назначении административного наказания Гагарину Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Гагарина Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.04.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 05.04.2016 года и поступило в Пермский краевой суд 13.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13.11.2016 в 02.00 на ул. Юбилейная возле дома № 22 в г. Чернушка Чернушинского района Пермского края водитель Гагарин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак **, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Факт управления водителем Гагариным Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** № ** от 13.11.2016 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора ARAC-0363, в соответствии с которым у Гагарина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения-0, 54 мг/л. (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства от 13.11.2016 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ** № ** от 13.11.2016 (л.д. 7), объяснениями понятых И. и О., которые указали, что в их присутствие Гагарин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование (л.д. 8-9) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
В жалобе Гагарин Д.А. приводит доводы, повторяющие его позицию в судах обеих инстанций о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и не основаны на исследованных доказательствах, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена, права не разъяснялись, порядок при проведении освидетельствования не разъяснялся, в акте отсутствуют сведения о согласии с результатами освидетельствования, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Данные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, заявителем не представлено.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Гагарина Д.А. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура проведения в отношении Гагарина Д.А, освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении, ссылка на то, что сотрудниками не разъяснены Правила освидетельствования, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Гагарина Д.А не нарушен, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам Гагарин Д.А. не подавал.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARAС 0368, дата последней проверки прибора 21.09.2016, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. При этом в выдыхаемом Гагариным Д.А. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0, 54 мг/л. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, подписанный уполномоченным должностным лицом и понятыми.
Оспаривание заявителем подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечет признание данного доказательства недопустимым. Факт согласия с результатами освидетельствования установлен имеющимися в материалах дела документами и показаниями инспектора, не доверять которым оснований не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права и обязанности Гагарину Д.А. были разъяснены, какого-либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядком его проведения Гагарин Д.А. не указывал, ходатайств и замечаний не приносил.
Вопреки доводам жалобы, проведенные в отношении Гагарина Д.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, от заявителя также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Вопреки доводам жалобы заявителя, остановка сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением Гагарина Д.А. не может быть оценена как незаконная, поскольку исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Требование об остановке транспортного средства входит в перечень полномочий сотрудников ГИБДД в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции».
К выводу о наличии в действиях Гагарина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Гагарина Д.А. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 16 декабря 2016 года и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гагарина Д.А., оставить без изменения, жалобу Гагарина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка