Постановление Забайкальского краевого суда от 15 октября 2019 года №4А-503/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-503/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Родикова М. А.,
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2019 года Родиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
В протесте, поданном в Забайкальский краевой суд, первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит отменить постановлении мирового судьи, ссылаясь на то, что материалами служебной проверки, проводимой ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю, подтверждается, что за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения находился заместитель командира 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Шаталов А.С., находившийся в нетрезвом состоянии и договорившийся с Родиковым М.А.
Родиков М.А. и потерпевший Андрианов А.Ю., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на постановление мирового судьи, в установленный срок возражений на него не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
11 августа 2019 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отношении Родикова М.А. был составлен протокол 75 ЗК N017250 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно названному протоколу 10 августа 2019 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель Родиков М.А., управляя автомобилем "Toyota Lexus LX 570", государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем "Lada Granta", государственный регистрационный знак N, под управлением Андрианова А.Ю., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Родикова М.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2019 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности лица совершившего административное правонарушение имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Приложенными к протесту прокурора материалами служебной проверки, проводимой ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю, в частности протоколом опроса Родикова М.А. от 15 августа 2019 года, объяснениями Жеребцовой З.М. от 11 сентября 2019 года, объяснениями инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Жилина Е.С. от 19 августа 2019 года, объяснениями заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите Гармаева Д.Ю. от 16 августа 2019 года, объяснениями старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Шершнева В.В. от 11 сентября 2019 года, объяснениями инспектором 2-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите Почекунина М.А. от 16 августа 2019 года подтверждается, что 10 августа 2019 года в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, водителем автомобиля "Lexus LX 570", государственный регистрационный знак N являлся не Родиков М.А., а иное лицо.
Поскольку данные материалы опровергают факт причастности Родикова М.А. к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место <Дата> с участием его автомобиля, то в действиях Родикова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 4 стать 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств вывод мирового судьи о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 10 августа 2019 года было совершено Родиковым М.А., нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении Родикова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении Родикова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка