Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-503/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 4А-503/2019
Гор. Ярославль 6 ноября 2019 года
И.о.председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В.,
изучив жалобу Киселева В.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2019 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Киселева В.Г.,
...,
в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области,
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении 18 июня 2019 года в 01 час 17 минут на ул. Свердлова у д. 78В в гор. Данилове Ярославской области Киселев В.Г. управлял автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судами приняты указанные выше решения.
В жалобе Киселев В.Г. выражает несогласие с решением судьи районного суда. Ссылаясь на ст. 22.2, п. 5 ст. 23.2 КоАП РФ, полагает, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району лейтенант полиции ФИО1 не имел полномочий обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в районный суд. Обращает внимание на то, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку выполнен врачом в отсутствие освидетельствуемого и позднее процедуры освидетельствования в целях исправления технической погрешности. Указывает, что копии актов освидетельствования не получал. Просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, составивший 18 июня 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева В.Г., был вправе обжаловать не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24 июля 2019 года в отношении Киселева В.Г.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья районного суда установил, что при рассмотрении дела в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела
При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка одному доказательству - акту медицинского освидетельствования Киселева В.Г., тогда как иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности оценки не получили.
В соответствии с положениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Отменяя постановление мирового судьи с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение, судья районного суда, не предрешая судьбы данного дела, обоснованно указал на необходимость исследования и оценки иных доказательств, в том числе бумажных носителей технического средства измерения, допроса должностных лиц ГИБДД.
Данное решение суда второй инстанции отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Киселева В.Г. оставить без изменения, жалобу Киселева В.Г. - без удовлетворения.
И.о.председателя Ярославского
областного суда Л.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
