Постановление Волгоградского областного суда от 26 июля 2019 года №4А-503/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 4А-503/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Тушова Игоря Ильича на вступившее в законную силу постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Тушова Игоря Ильича,
установил:
постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2018 г. Тушов И.И. признан виновным по ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Тушов И.И. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 г. в 18 часов 30 минут Тушов И.И. из домовладения <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ продал Н.Н.Н. за 80 рублей одну бутылку, емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, запрещенной к свободной реализации.
Согласно заключению эксперта N <...> от 16 июля 2018 г. поступившая на исследование жидкость в бутылке емкостью 0,5 л. представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогон) в объеме 492 см?, крепостью 37,6 %.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Тушова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тушова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тушову И.И. в пределах, установленных санкцией ст. 14.2 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Тушова И.И. об отсутствии в его деянии события предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ административного правонарушения, мотивированные тем, что изъятая спиртосодержащая продукция не идентифицирована как пищевая, а потому не подпадает под предмет правового регулирования Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, несостоятельны, так как названная жидкость является крепким спиртосодержащим напитком домашней выработки, то есть, самогоном и реализовывалась Н.Н.Н. в качестве алкогольной продукции.
Довод жалобы о необоснованном оставлении судом без рассмотрения ходатайства о прекращении производства по настоящему делу несостоятелен, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении завершается вынесением постановления, поименованного в п. 1 или 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, и не может быть разрешено посредством вынесения определения, принимаемого по результатам его рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно не был допрошен в качестве свидетеля Н.Н.Н., принимавший участие при осуществлении контрольной закупки, что, по мнению автора жалобы, является нарушением права на защиту, несостоятелен, так как предмет и объем доказывания по делу об административном правонарушении определяются судьей, в производстве которого находится дело (ст. 26.1 КоАП РФ).
Судьей районного суда ходатайство Тушова И.И. о необходимости вызова и допроса Н.Н.Н. отклонено мотивированным определением от 18 сентября 2018 г., вынесенным по правилам ст. 24.4 КоАП РФ на том основании, что в деле имеется письменное объяснение Н.Н.Н., отобранное у него в ходе производства по делу с соблюдением процессуальных требований, предъявляемых к допросу свидетеля.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу постановления, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Тушова Игоря Ильича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Тушова Игоря Ильича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка