Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-503/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 4А-503/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Урдабаева Ж.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 5 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урдабаева Жалгасбая Мурзабековича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 5 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года, Урдабаев Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении Урдабаева Ж.М. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 12 января 2019 года в 19:40 часов около дома N 2 по ул. Комарова в п. Озерный Светлинского района Оренбургской области Урдабаев Ж.М. управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием названных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Урдабаеву Ж.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование названное лицо согласилось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Впоследствии в ГБУЗ "Светлинская РБ", расположенном по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул. Комсомольская, д. 28, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Урдабаев Ж.М. отказался.
Отказ Урдабаева Ж.М. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 12 января 2019 года N, который подписан врачом С.В.В. (л.д. 9-10).
Полномочия врача, проводившего медицинское освидетельствование, наличие лицензии у медицинского учреждения, проверены судебными инстанциями. Каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении его акта не установлено.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством Урдабаев Ж.М. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Урдабаевым Ж.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 января 2019 года N (л.д. 9-10); справкой дежурного врача ГБУЗ "Светлинская РБ" (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8); карточкой правонарушений (л.д. 12); видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Урдабаевым Ж.М. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
Все процессуальные действия в отношении Урдабаева Ж.М. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Урдабаева Ж.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе защитник Колыхалов М.Ю. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Урдабаева Ж.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего отсутствовали признаки опьянения.
Как следует из материалов дела, наличие у водителя Урдабаева Ж.М. признаков опьянения зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, содержание которых удостоверено подписью должностного лица ДПС. При этом Урдабаев Ж.М. имел возможность изложить в этих протоколах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, однако этим правом не воспользовался, от подписи отказался.
При таких обстоятельствах оснований судить о том, что названное лицо управляло транспортным средством в отсутствии признаков опьянения не имеется, а потому у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Урдабаева Ж.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о том, что направлению Урдабаева Ж.М. на этот вид исследования предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем это обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка направления Урдабаева Ж.М. на медицинское освидетельствование.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи объективно усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Урдабаева Ж.М. проводилось. Инспекторами ДПС неоднократно предлагалось Урдабаеву Ж.М. произвести выдох, при этом сотрудниками полиции неоднократно разъяснялось названному лицу - каким образом следует делать выдох для получения результата, однако освидетельствуемый выдохи фальсифицировал. Затем Урдабаев Ж.М. был направлен в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Урдабаев Ж.М. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.
Довод защитника о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Урдабаев Ж.М. не отказывался, своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не нашел.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования от 12 января 2019 года N Урдабаев Ж.М. при проведении исследования выдыхаемого им воздуха выдох фальсифицировал, в связи с чем врачом в названном акте сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10).
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Урдабаева Ж.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 5 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года, вынесенные в отношении Урдабаева Ж.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
