Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2019 года №4А-503/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-503/2019
Дело N 4а-503/19 Мировой судья Александрова Е. С.
(N 5-698/2018-128) Санкт-Петербург
Постановление
29 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу Креузова В. М., действующего в защиту
Бубена А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года Бубен А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Бубена А. В. Креузова В. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Креузов В. М.., действующий в защиту Бубена А. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что Бубен А. В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, алкоголь употребил после того, как припарковался во дворе дома по адресу проживания, административный материал был составлен с нарушениями, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, считает, что оснований для привлечения Бубена А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у судей не было.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Бубена А. В. на медицинское освидетельствование послужило несогласие последнего с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Бубена А. В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Бубен А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы относительного того, что из представленных материалов не представляется возможным установить, согласился или отказался Бубен А. В. с результатами освидетельствования, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший данный материл, его напарник, а также один из понятых, участвовавший при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Бубена А. В. Таким образом, все имеющиеся сомнения относительно обоснованности привлечения Бубена А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ были устранены.
Указание в жалобе на то, что Бубен А. В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, алкоголь употребил после того, как припарковался во дворе дома по адресу проживания, не может быть признано обоснованным доводом, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Кроме того, данная версия защиты была предметом проверки судей двух инстанций и в судебных решениях получила надлежащую правовую оценку.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бубена А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Бубена А. В. Креузова В. М. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. В связи с изложенным оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бубена А.В. оставить без изменения.
Жалобу Креузова В. М., действующего в защиту Бубена А. В., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда И. П. Туманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка