Постановление Пермского краевого суда от 18 апреля 2018 года №4А-503/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-503/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу защитника ООО "ПАТРАМОН РУ" - Кочергина К.Д. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель - заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.08.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 30.01.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПАТРАМОН РУ", предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.08.2017 N366/4/10-2017 ООО "ПАТРАМОН РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ПАТРАМОН РУ" - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 30.01.2018 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ООО "ПАТРАМОН РУ" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.03.2018, защитник ООО "ПАТРАМОН РУ" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 30.03.2018 и поступило в Пермский краевой суд 04.04.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Перми по обращению Л. выявлено, что часть земельного участка по адресу: ****, общей площадью 1056 кв.м, кадастровый номер **, вид разрешенного использования - под учреждения жилищно-коммунального хозяйства, ООО "ПАТРАМОН РУ" в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации использует не по целевому назначению, а именно сдает в аренду: для размещения под терминал горюче-смазочных материалов.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, договором аренды имущества от 13.07.2016, актом приема-передачи от 13.07.2016, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, рапортом старшего инспектора ГПННПР по г. Перми Т. от 18.08.2016, письмом от 19.10.2016 О. в адрес ООО "ППН-Пермь" об устранении нарушений, письмом от 16.05.2017 начальника отделения НПР г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР по г. Перми Б., свидетельством о государственной регистрации права, объяснениями от 13.10.2016 Ч., фототаблицами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "ПАТРАМОН РУ", выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием в нарушении ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.
Следовательно, действия ООО "ПАТРАМОН РУ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе указывает на недоказанность вины ООО "ПАТРАМОН РУ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Данные доводы жалобы несостоятельны, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами земельного законодательства.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "ПАТРАМОН РУ" с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель - заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.08.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 30.01.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПАТРАМОН РУ", предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "ПАТРАМОН РУ" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка