Постановление Красноярского краевого суда от 22 июня 2018 года №4А-503/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-503/2018
г.Красноярск 22 июня 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Чечикова К.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02 февраля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чечикова Кирилла Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.02.2018 года Чечиков К.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.03.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Чечиков К.О. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что единственный признак опьянения, указанный в административных протоколах "резкое изменение окраски кожных покровов лица", был вызван низкой температурой воздуха на улице. Эти доводы мировой судья не проверил и необоснованно отклонил. Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, учитывая отрицательный результат освидетельствования Чечикова К.О. на состояние алкогольного опьянения. Заявитель просил сотрудников полиции направить его на медицинское освидетельствование, что подтвердил мировому судье инспектор ДПС ГИБДД Маруев Е.А. На следующий день Чечиков К.О. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из дела видно, что 29.12.2017 года в 22 часа 35 минут на <адрес> г.Красноярска Чечиков К.О., управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Чечикова К.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых З.. и А. видеофиксацией.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Чечикова К.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" N 475, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении Чечикова К.О. от управления транспортным средством у него был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).
В соответствии с Правилами у сотрудников полиции имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Довод о том, что изменение окраски кожных покров лица могло быть вызвано погодными условиями, несостоятелен, поскольку при составлении административных протоколов Чечиков К.О. на это обстоятельство не ссылался.
Как следует из акта освидетельствования Чечикова К.О. на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта, состояние опьянения установлено не было.
В силу п.п. "в" п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Чечиков К.О. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования, последнего правомерно направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы о том, что Чечиков К.О. просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются лично выполненной им записью в протоколе об административном правонарушении об отказе и подписью (л.д.5).
Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается письменными объяснениями понятых З., А. (л.д.9,10).
Мировому судье сотрудник ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Маруев Е.А. дал показания о том, что Чечиков К.О. стал просить направить его на медицинское освидетельствование после того, как его отказ выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в процессуальных документах, после составления протокола об административном правонарушении, т.е. после того, как состав правонарушения был окончен.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, являющего должностным лицом, выполняющим служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, который ранее с Чечиковым К.О. не был знаком и не имеет оснований его оговаривать.
Ссылка на то, что Чечиков К.О. на следующий день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не было установлено, не влияет на правильность выводов суда, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом подтверждения состояния опьянения не требуется.
Учитывая отказ Чечикова К.О. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия Чечикова К.О. мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом обоснованно согласился судья районного суда.
Наказание Чечикову К.О. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02 февраля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чечикова Кирилла Олеговича оставить без изменения, жалобу Чечикова К.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка