Постановление Пензенского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-503/2018

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 4А-503/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Киященко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Пензы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Пензы от 22 декабря 2017 года Киященко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
10 сентября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Киященко В.И., в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы о незаконности судебного акта заявитель ссылается на то, что мировым судьей неправильно квалифицировано вмененное ему административное правонарушение. Кроме того, нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Определением председателя Пензенского областного суда от 17 сентября 2018 года жалоба Киященко В.И. принята к рассмотрению.
Истребованное 17 сентября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Киященко В.И. поступило в Пензенский областной суд 24 сентября 2018 года.
Изучением доводов жалобы Киященко В.И. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного наказания.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты на <адрес> Киященко В.И., управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на дороге с двусторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Киященко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не влечет привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта и довод заявителя о том, что мировой судья неверно квалифицировал вменяемое ему в вину административное правонарушение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе в отношении Киященко В.И. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Пензы от 22 декабря 2017 года Киященко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается его положение.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, наказывается по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Таким образом, санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП, а, следовательно, переквалификация действий лица с части 4 статьи 12.15 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является не допустимым.
Поскольку вина Киященко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена, то оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания в виду неправильной квалификации совершенного лицом административного правонарушения не имеется.
Постановление о привлечении Киященко В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Киященко В.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Пензы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу Киященко В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка