Постановление Вологодского областного суда от 25 июля 2017 года №4А-503/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 4А-503/2017
 
от 25 июля 2017 года № 4А-503/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Гарута И. Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 05.04.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 15.05.2017, вынесенные в отношении Гарута И. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 05.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 15.05.2017, Гарут И.Б. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Гарут И.Б. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 18.02.2017 в 12 часов 25 минут < адрес> Гарут И.Б., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Ранее постановлением ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.12.2016, вступившим в законную силу 13.12.2016, Гарут И.Б. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал действия Гарута И.Б. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Гарута И.Б. состава административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что маневр обгона был начат в зоне действия прерывистой линии разметки и не был закончен по причине увеличения скорости обгоняемым транспортным средством, не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку состав вмененного правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения.
Ссылка в жалобе на несоответствие ГОСТ дорожной разметки и установленных дорожных знаков основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является, поскольку при маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, чего Гарутом И.Б. сделано не было. Указанные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя от обязанности выполнить требования знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части статьи КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 05.04.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 15.05.2017 оставить без изменения, жалобу Гарута И. Б. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка