Постановление Пермского краевого суда от 04 мая 2017 года №4А-503/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2017 года Дело N 4А-503/2017
 
г.Пермь 04 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Конина А.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Конина А.И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2017 Конин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 60-63).
Решением судьи Пермского краевого суда от 15.03.2017 постановление судьи Березниковского суда Пермского края от 08.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Конина А.И. - без удовлетворения (л.д.93-95)
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.04.2017, заявитель ставит вопрос об изменении постановления Березниковского городского суда от 08.02.2017 и назначении наказания в виде штрафа, а также об отмене решения Пермского краевого суда от 15.03.2017.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 17.04.2017.
От потерпевшего в срок до 21.04.2017 возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 25.11.2016 в 17:00 часов на 301 км автодороги Кунгур-Соликамск Конин А.И., управляя транспортным средством ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак **, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего водителю автомобиля ГАЗ-3302 К. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2017 (л.д. 2); рапортами сотрудников ГИБДД от 25.11.2016 (л.д. 3-7); протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2016 (л.д. 8-11); схемой о ДТП от 25.11.2016 (л.д. 12); фототаблицей (л.д.13-18); письменными объяснениями К., М., Конина А.И. (л.д. 24-26); извещением о раненом в ДТП от 25.11.2016 (л.д. 27-31); заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 15.12.2016 (л.д. 45-46).
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что при назначении наказания необходимо было учитывать требования п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении водительских прав Конина А.И.; судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие безупречного 28-летнего специального водительского стажа, отсутствие нарушений ПДД за данный период; производственной характеристики, ходатайства трудового коллектива о смягчении наказания; единственным источником дохода является работа машинистом экскаватора; дочь учится на платном дневном отделении института); в материалах дела имеется справка о ненадлежащем состоянии проезжей части, что является причиной ДТП.
Приведенные доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Конину А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему Кониным А.И. вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения Конину А.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, основания для признания назначенного Конину А.И. наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее состояние проезжей части дороги в месте ДТП не влияет на обязанность водителя контролировать скоростной режим, поскольку в данной дорожной ситуации выбранная Кониным А.И. скорость не обеспечила безопасность движения.
Конин А.И. при движении на автомобиле должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения (п. 1.5 Правил дорожного движения).
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Конина А.И., выразившиеся в нарушении п. 10.1 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением К. вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, действия Конина А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При пересмотре постановления по жалобе Конина А.И. судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьями районного суда и краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Конина А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Постановление о привлечении Конина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Конину А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Конина А.И., оставить без изменения, жалобу Конина А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка