Постановление Кировского областного суда от 12 декабря 2017 года №4А-503/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 4А-503/2017
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Тарасова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.И.,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области от 31 января 2017 года Тарасов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2017 года.
Тарасов В.И обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 15 января 2017 года в 04 час. 45 мин. по адресу: ул. Советская, у дома N 74 пгт. Даровской Кировской области Тарасов В.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", принадлежащий <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно частям 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Тарасов В.И. 15 января 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Освидетельствование Тарасова В.И. на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 5161, дата последней проверки 23.06.2016 года. В результате у Тарасова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора - 0,465 мг/л. С результатами освидетельствования Тарасов В.И. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из вышеизложенного, довод жалобы об отсутствии понятых при процедуре освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным.
Факт совершения Тарасовым В.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о доставлении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.6,7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), письменными объяснениями понятых от 15.01.2017г.(л.д.11,12), письменным объяснением Тарасова В.И. от 15.01.2017г.(л.д.16), рапортами должностных лиц и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы заявителя, все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Тарасова В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Тарасове В.И. как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу, и исключению не подлежат.
Между тем, при составлении протокола и процессуальных документов Тарасов В.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.
При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства Тарасовым В.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривались, вину в совершении вменяемого административного правонарушения автор жалобы признал.
Доводы жалобы о том, мировым судьёй нарушены требования статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело было рассмотрено в отсутствие защитника, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из смысла указанной нормы следует, что участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела не содержится сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Тарасовым В.И. заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, либо к участию в деле допускался защитник на основании надлежащим образом удостоверенных полномочий.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьёй, в жалобе не приведено.
Обжалуя постановление мирового судьи, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу выносятся при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Однако такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.
Административное наказание назначено Тарасову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области от 31 января 2017 года в отношении Тарасова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка