Постановление Нижегородского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-502/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-502/2019
г. Нижний Новгород 08 мая 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Студникова Сергея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстаниновского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года и решение Дальнеконстаниновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Студникова Сергея Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстаниновского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года Студников С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением Дальнеконстаниновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстаниновского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Студников С.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), непосредственно такие требования установлены в случаях, когда запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и других участках ограниченной видимости.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на 53 км трассы Нижний Новгород - Саратов на территории <адрес> водитель Студников С.О., управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, нарушив требования п. 11.4 ПДД РФ, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения Студниковым С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД с приложенной схемой правонарушения; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Студникова С.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и другими материалами дела.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Студникова С.О. в его совершении.
Согласно материалам дела на момент совершения Студниковым С.О. действий, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Студников С.О. был подвергнут административному штрафу за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ совершенное Студниковым С.О. деяние правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что Студников С.О. не был надлежащим образом извещен мировым судьей, смс-уведомлений о назначении судебного заседания не получал, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.
В данном случае из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Студников С.О. дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Студникова С.О.
Согласно отчету об отправке/доставке СМС-извещений, сообщение об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей 01 октября 2018 года в 15 часов 45 минут доставлено Студникову С.О. по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей обязанность по надлежащему извещению Студникова С.О. о месте и времени рассмотрения дела выполнена, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Студникова С.О.
Ссылки в жалобе на то, что защитником Студникова С.О. в суд апелляционной инстанции было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, являются голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Вопреки доводам жалобы изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судами первой и второй инстанций в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Студниковым С.О. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Студникова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Студникова С.О., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах. Данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и решение судьи районного суда, вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено Студникову С.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Студникова С.О., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного жалоба Студникова С.О. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстаниновского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года и решение Дальнеконстаниновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Студникова Сергея Олеговича оставить без изменения, жалобу Студникова Сергея Олеговича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка