Постановление Самарского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-502/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-502/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Атамановой В.Б. на постановление Самарского районного суда г. Самары от 30.06.2017 г. и решение Самарского областного суда от 10.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2017 г. старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции N6 УМВД России по г. Самаре в отношении Атамановой В.Б. за нанесение 25.05.2017г. ФИО2. побоев, причинивших физическую боль, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 30.06.2017 г. Атаманова В.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 10.08.2017 г. постановление районного суда от 30.06.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Атаманова В.Б., указывая на неверное определение судебными инстанциями объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку умышленно каких-либо ударов ФИО2 не наносила, а лишь случайно толкнула ФИО2, столкнувшись в коридоре, и, считая, что судом необоснованно отказано в проведении комплексной медицинской экспертизы в отношении ФИО2, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 25.05.2017 г. примерно в 19 часов 30 минут Атаманова В.Б., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинила ФИО2 телесное повреждение в виде ушиба левого плеча, от чего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Атамановой В.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.05.2017 г. в связи с поступившим 26.05.2017 г. сообщением о доставлении в больницу ФИО2 с телесным повреждением (л.д.38); протокол N от 26.06.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.39); копии рапортов оперативного дежурного ДЧ ОП N 6 У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 26.05.2017 г. об обращении в ГБ N 1 им. Пирогова ФИО2 с диагнозом "ушиб левого плеча", пояснившей, что травму получила 25.05.2017 г. по месту жительства в результате конфликта с соседкой (л.д.41,42); копия выписки осмотра ФИО2 в приемном отделении N 1А ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (л.д.45); протокол опроса ФИО2 от 08.06.2017 г. об обстоятельствах совершения 25.05.2017 г. Атамановой В.Б. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.47); копия выписки ГБУЗ СО СГП N 3 из медицинской карты ФИО2 об установлении диагноза "ушиб левого плеча" (л.д.48); копия заявления ФИО2 от 25.05.2017 г. в У МВД России по г. Самаре о проведении профилактической беседы и привлечении к ответственности Атамановой В.Б., опроса ФИО2 от 25.05.2017 г. о взаимоотношениях с соседкой по коммунальной квартире Атамановой В.Б. (л.д.51,52) и показания ФИО2, данные в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2017г. при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, об обстоятельствах совершения Атамановой В.Б. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; копия опроса ФИО5 от 25.05.2017г., являвшейся свидетелем как Атаманова В.Б. 25.05.2017 г. толкнула ФИО2 без объяснения причины (л.д.53), и аналогичные показания ФИО5, данные в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2017г. при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, пояснившей, что ФИО2 не препятствовала проходу Атамановой В.Б. по коридору; копия опроса Атамановой В.Б. от 25.05.2017 г., из которого следует, что выходя на улицу из квартиры задела плечом соседку ФИО6 (ФИО2), которая преградила дорогу, аналогичные объяснение от 26.05.2017 г. (л.д.54,55), и показания Атамановой В.Б., данные в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2017г. при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, из которых следует, что задела ФИО2 левым бедром,- поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Атамановой В.Б. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт физического воздействия в отношении ФИО2 самой Атамановой В.Б. не оспаривается.
Телесное повреждение в виде ушиба левого плеча у ФИО2 установлено при осмотре в приемном отделении N 1А ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (л.д.45) и подтверждается копией выписки ГБУЗ СО СГП N 3 из медицинской карты ФИО2, имеющейся в материалах дела (л.д.48).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в нанесении Атамановой В.Б. телесного поврежденияв области левого плеча, причинившего физическую боль ФИО2
Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что при рассмотрении жалобы на постановление районного суда судьей областного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного в жалобе на постановление районного суда, о назначении ФИО2 комплексной медицинской экспертизы, не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных решений.
По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей областного суда выполнены, по результатам рассмотрения жалобы Атамановой В.Б. на постановление районного суда в заявленном Атамановой В.Б. ходатайстве отказано с приведением в вынесенном решении мотивированных выводов об отсутствии оснований для назначения ФИО2 комплексной медицинской экспертизы.
Отказ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении судьей областного суда жалобы Атамановой В.Б. на постановление районного суда, поскольку имеющиеся в деле материалы являются достаточными для проверки всех доводов жалобы.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Атамановой В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Наказание Атамановой В.Б. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Атамановой В.Б. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление районного суда от 30.06.2017 г. судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи областного суда от 10.08.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Атамановой В.Б. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Атамановой В.Б. по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Самарского районного суда г. Самары от 30.06.2017 г. и решение Самарского областного суда от 10.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Атамановой В.Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Атамановой В.Б. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка