Постановление Ростовского областного суда от 15 мая 2018 года №4А-502/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-502/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации Клищенко А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 09.10.2017 Евдокимов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.02.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Командир СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации Клищенко А.П. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.02.2018, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Евдокимова О.Б. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), 29.07.2017 в 22 часа 25 минут, управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Евдокимов О.Б. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Евдокимова О.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагая необоснованными выводы мирового судьи о том, что Евдокимов О.Б. являлся водителем транспортного средства, а также признав недопустимым доказательством имеющуюся в деле видеозапись.
С такими выводами согласиться нельзя, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В данном случае, оценив доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, мировой судья пришел к выводу о том, что Евдокимов О.Б. управлял транспортным средством в момент остановки инспектором ДПС. Мотивы, по которым одни доказательства положены в основу постановления, а другие отклонены, приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Судья городского суда в решении пришел к противоположному выводу (о том, что Евдокимов О.Б. не управлял транспортным средством), фактически дав иную оценку имеющимся в деле доказательствам.
При этом в решении судьей городского суда не указано, какие процессуальные нарушения допущены мировым судьей при исследовании и оценке доказательств, что повлекло возможность их переоценки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
Признавая недопустимым доказательством видеозапись, судьей городского суда указано на то, что запись имеет признаки монтажа. Вместе с тем выводов о том, что признаки монтажа видеозаписи повлекли невозможность установить событие вменяемого административного правонарушения, признаки состава административного правонарушения в действиях Евдокимова О.Б., решение судьи районного суда не содержит. Вопреки изложенному в решении судьи городского суда утверждению, приобщенная к материалам дела видеозапись отражает все процессуальные действия, которые совершены инспектором ДПС с участием Евдокимова О.Б. Данная видеозапись также оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В данном случае решение судьи городского суда не содержит выводов о незаконности принятого мировым судьей постановления, выводы же о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены мировым судьей с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.02.2018, вынесенное в отношении Евдокимова О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации Клищенко А.П. - удовлетворить.
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова О.Б. отменить, дело возвратить в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка