Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-502/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-502/2018
И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Осмонова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 14.06.2018, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Осмонова М.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 14.06.2018 Осмонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22.05.2018 в 12 час. 20 мин. на ул. 27 съезда КПСС в г. Ершове Саратовской области, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак У174НА26, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся.
Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 14.06.2018 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии по делу смягчающих обстоятельств. Считает, что судом не учтены полное признание им своей вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обращает внимание на то, что у него нет постоянного источника дохода, обеспечивает семью за счет личного подсобного хозяйства, для которого использует свой автомобиль, являющийся единственным источником существования.
Потерпевший ФИО2 возражений по доводам жалобы не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N907), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из системного толкования п.2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.05.2018 в 12 час. 20 мин. на ул. 27 съезда КПСС в г. Ершове Саратовской области, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак У174НА26, Осмонов М.А. оставил место ДТП, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 (л.д.4), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по действиям Осмонова М.А. от 24.05.2018 (л.д. 6), копией рапорта оперативного дежурного от 22.05.2018 (л.д.7), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2018 (л.д.8), копией схемы происшествия (л.д.9), копией объяснений ФИО2 (л.д.10), копией объяснений Осмонова М.А. (л.д.12), административной практикой (л.д.13-14).
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Осмонова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Осмонову М.А. вида и размера административного наказания мировой судья установил и проанализировал обстоятельства совершения Осмоновым М.А. административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, известные суду на тот момент сведения о личности виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым отнес неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Доводы жалобы Осмонова М.А. о том, что мировой судья необоснованно указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и не учел полное признание им своей вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.
Кроме того, при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции и у мирового судьи Осмонов М.А. не ссылался на обстоятельства, смягчающие его вину, доказательств этому не представил. Вместе с тем Осмонову М.А. назначено мировым судьей не самое строгое наказание с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о его личности, в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Вместе с тем, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Постановление о привлечении Осмонова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 14.04.2018, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Осмонова М.А. оставить без изменения, жалобу Осмонова М.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А. Шепелин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
