Постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2018 года №4А-502/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 4А-502/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Чичкина В.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N28 от 23 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Чичкина В. К.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N28 от 23 апреля 2018 года Чичкин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - охотничьего гладкоствольного оружия марки "Бекас-3", калибр 16мм, NВВ2987, патронов к нему в количестве 21 шт., переданных Чичкиным В.К. 28 марта 2018г. в ОП N4 УМВД России по г.Хабаровску на ответственное хранение.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Чичкин В.К., указывая на неправильную квалификацию его действий по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ просит судебные решения изменить, квалифицировав его действия по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, наказание назначить в соответствии с санкцией данной нормы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Чичкин В.К., в нарушение ст.22 Федерального закона "Об оружии", 28 марта 2018г. в 12 часов 40 минут по адресу г.Хабаровск, ул.Гайдара д.13 кв.143 незаконно хранил принадлежащее ему охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, патронов к нему в количестве 21 шт., с истекшим 27 июля 2016г. сроком действия разрешения <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Факт совершения Чичкиным В.К. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2018 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N4 УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции Протасова П.М. от 28 марта 2018г.; заявлением о принятии на ответственное хранение оружия и патронов к нему от 28 марта 2018г.; копией разрешения <данные изъяты> на хранении и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до 27 июля 2016 года.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий Чичкина В.К. на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, заключается в действиях либо бездействии, связанных с нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случае, предусмотренного ч.4.1 ст.20.8 КоАП РФ.
Нарушение правил хранения оружия может быть выражено в хранении оружия лицом не по месту своего жительства, а также в нарушении лицом условий, обеспечивающих сохранность и безопасность хранения оружия, установленных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N814.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.
Учитывая, что срок действия разрешения <данные изъяты> 27 июля 2016 года истек, а Чичкин В.К. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, следует согласиться с выводами судебных инстанций, что действия Чичкина В.К., который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Такая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 ноября 2015г. N 2557-О.
Довод жалобы о том, что судья районного суда не допросил участкового уполномоченного полиции Протасова П.М., составившего протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения, так как из материалов дела следует, что Протасов П.М. вызывался в судебное заседание, что подтверждается направлением ему судебной повестки по месту исполнения им своих служебных полномочий (л.д.28). Однако, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанного лица, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", относительно понятия незаконного хранения оружия, применяться к настоящему делу не могут. Указанные разъяснения были даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Чичкина В.К. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Действия Чичкина В.К. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ судом квалифицированы правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N28 от 23 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Чичкина В. К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка