Постановление Калининградского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-502/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-502/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. на решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "РЦ-Гусев" Вакуленко Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 04 июня 2018 года директор ООО "РЦ-Гусев" Вакуленко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 02 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В протесте, поступившем в Калининградский областной суд 30 октября 2018 года, заместителем прокурора Калининградской области Федоровым А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 02 августа 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
От Вакуленко А.Н. 19 ноября 2018 года поступили возражения на жалобу, в которых он, ссылаясь на нарушение прокуратурой при проведении проверки ООО "РЦ-Гусев" положений п. 3 ст. 21 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", просит оставить решение Гусевского городского суда Калининградской области от 02 августа 2018 года без изменения.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 02 ноября 2018 года протест принят к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "РЦ-Гусев" Вакуленко А.Н. истребовано в Калининградский областной суд 02 ноября 2018 года, поступило 02 ноября 2018 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, нахожу решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 02 августа 2018 года подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что ООО "РЦ-Гусев", директором которого является Вакуленко А.Н., в соответствии с лицензией от 11 июня 2015 года N 185 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе на основании договора управления многоквартирным домом от 16 июля 2015 года управляет домом 65 по ул. Московской в г. Гусеве Калининградской области.
13 марта 2018 года Гусевской городской прокуратурой с привлечением специалиста Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области на основании обращения Барсукова В.Т. была проведена проверка соблюдения ООО "РЦ-Гусев" требований жилищного законодательства при управлении вышеназванным многоквартирным домом.
В ходе данной проверки было установлено нарушение директором ООО "РЦ-Гусев" Вакуленко А.Н. п.п. 3.2.11, 3.4.7, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.3.4, 4.7.2, 4.10.1, 5.2.22, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
Указанные установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для привлечения мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области директора ООО "РЦ-Гусев" Вакуленко А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) и назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Отменяя постановление мирового судьи о привлечении директора ООО "РЦ-Гусев" Вакуленко А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, судья Гусевского городского суда Калининградской области исходил из того, что при проведении прокурорской проверки были нарушены положения п. 3 ст. 21 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", выразившиеся в неуведомлении директора ООО "РЦ-Гусев" Вакуленко А.Н. о проведении проверки с 06 марта 2018 года.
В протесте заместитель прокурора Калининградской области Федоров А.В., ссылаясь на то, что решение о проведении проверки было доведено до сведения должностных лиц проверяемого юридического лица 13 марта 2018 года - в день ее проведения, выражает несогласие с вышеназванными выводами судьи городского суда.
Данные доводы протеста заслуживают внимания.
Согласно требованиям п. 3 ст. 21 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В силу п. 13 названной нормы Федерального закона к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
Приказом Генпрокуратуры России от 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" утверждена типовая форма решения о проведении проверки, в пункте 5 которой указано: "Установить срок проведения проверки с___по___".
Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2018 года Гусевским городским прокурором Смирновым Е.Б. на основании обращения Барсукова В.Т. было вынесено решение N о проведении проверки ООО "РЦ-Гусев" на предмет соблюдения данным юридическим лицом жилищного законодательства при исполнении договора управления многоквартирным домом. Срок проверки установлен с 06 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года. Цель проверки - исполнение жилищного законодательства при исполнении договора управления многоквартирным домом.
Данная проверка была проведена помощником Гусевского городского прокурора Е. с участием консультанта отдела технического надзора Департамента жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области В. 13 марта 2018 года. Результаты проверки оформлены справкой от 13 марта 2018 года.
В период с 06 марта 2018 года по 12 марта 2018 года проверка ООО "РЦ-Гусев" не проводилась.
Из материалов дела также следует, что решение о проведении проверки от 05 марта 2018 года N было получено ООО "РЦ-Гусев" 13 марта 2018 года.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права, а также учитывая, что решение о проведении проверки было доведено до сведения ООО "РЦ-Гусев" в день ее фактического проведения (13 марта 2018 года), вывод судьи городского суда о нарушении при ее проведении положений п. 3 ст. 21 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", выразившемся в неуведомлении директора названного юридического лица Вакуленко А.Н. о дне начала проверки с 06 марта 2018 года, нельзя признать законным и обоснованным, сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно. Поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей Гусевского городского суда Калининградской области нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованного заместителем прокурора Калининградской области судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 02 августа 2018 года подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Калининградской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению в Гусевский городской суд Калининградской области на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. удовлетворить.
Решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "РЦ-Гусев" Вакуленко Александра Николаевича отменить.
Дело направить в Гусевский городской суд Калининградской области на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка