Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-502/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-502/2017
город Якутск 01 сентября 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Захарова Л.М. в интересах Чомоева Р. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чомоева Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2015 года гражданин .......... Чомоев Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Постановление судьи городского суда вступило в законную силу.
В жалобе защитник Захаров Л.М. просит изменить судебное постановление, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материале дела, приобщенные к жалобе, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин .......... Чомоев Р. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Срок законного нахождения в Российской Федерации закончился 08.04.2015, незаконно находится в Российской Федерации с 09.04.2015.
Факт совершения Чомоевым Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2015г. № ...; объяснениями привлекаемого лица - Чомоева Р., сведениями из досье иностранного гражданина.
В суде первой инстанции Чомоев Р. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности Чомоева Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Назначенное Чомоеву Р. административное наказание является справедливым. При назначении наказания в виде административного выдворения за счет средств федерального бюджета учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, соблюден баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводу жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в игнорировании физическим лицом правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, правил привлечения их к трудовой деятельности.
Оспаривая постановление судьи городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, защитник Захаров Л.М. в интересах Чомоева Р. ссылается на зарегистрированный в .......... брак с гражданкой Российской Федерации -А.; проживание супруги в г...........; беременность супруги.
Между тем, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного постановления в части назначенного наказания.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России (ст. 38 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 года N 628-О).
Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.
Установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При этом обстоятельства, на которые ссылается Чомоев Р. в жалобе, возникли после вынесения обжалуемого им постановления. При этом, как усматривается из приложенной копии свидетельства о браке и копии паспорта, супруга Чомоева Р.- А. является уроженкой .........., брак ими заключен на территории .........., что в свою очередь дает возможность предположить отсутствие каких-либо серьезных препятствий для совместного проживания супругов за пределами территории РФ либо для участия Чомоева Р. в воспитании будущего ребенка.
Кроме того, следует отметить отсутствие данных о проживании супруги Чомоева Р. на территории Российской Федерации, в частности в г............ Из приложенной к жалобе копии паспорта А. следует, что она была снята с регистрации в г........... в 2014г., данных о регистрации по новому месту жительства на территории г........... либо на территории РФ заявителем не предоставлено.
А также, несмотря на отсутствие определенных сроков для обращения с жалобой на вступившие в законную силу судебные решения следует отметить, что о несогласии с постановлением суда от 25 июля 2015 года, Чомоев Р. обратился лишь по истечении более чем 2 лет.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении Чомоева Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Захарова Л.М. в интересах Чомоева Р. - отказать.
постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чомоева Р., - оставить без изменения.
Ио. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
