Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-502/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-502/2017
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Постникова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 17 марта 2017 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постникова А.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года Постников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административно штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии со статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2017 года в 18:30 без соответствующих документов разрешающих пребывание, Постников А.П. находился на территории, ЗАТО Первомайский Кировской области по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Постникова А.П. дела об административном правонарушении по ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Вывод о совершении Постниковым А.П. правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.
При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Постникова А.П. в его совершении. Не согласиться с выводами судей первой и второй инстанций о виновности Постникова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Постникова А.П., выполнены.
Довод жалобы о том, что рапорт прапорщика полиции получен с нарушением закона, так как на нём отсутствует штамп регистрации в КУСП, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
То обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нём сведений и не влечет исключение данного документа из числа доказательств. Рапорт, имеющийся в материалах дела, содержит сведения об обстоятельствах вменяемого заявителю правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, оценен мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами.
Довод настоящей жалобы о ненадлежащем извещении Постникова А.П., о месте и времени рассмотрения дела был предметом проверки судьей районного суда, получил надлежащую правовую оценку в решении от 17 мая 2017 года, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи как первой, так и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях Постникова А.П. состава вменяемого административного правонарушения.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Постникова А.П. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебными инстанциями.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 17 марта 2017 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постникова А.П., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
