Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-50/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-50/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на вступившие в законную силу решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Арикайнена Дмитрия Сергеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску от 06 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Арикайнена Д.С., предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года решение суда первой инстанции также оставлено без изменения.
Потерпевший ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в котором просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе его показаний, а также с толкованием норм права, приводя доводы о том, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Арикайнен Д.С. нарушил правила дорожного движения, в следствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, в отведенный на то срок, соответствующих возражений на доводы не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается ( ч.2 названной статьи).
Указанная правовая позиция также корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого в отношении Арикайнена Д.С. был составлен протокол по делу, явилось нарушение последним п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации 29 июня 2018 года, что выразилось в выезде с прилегающей территории и осуществлении поворота направо на дорогу, не уступив дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 двигающемуся по названной дороге.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, отраженных в судебном решении, суд первой инстанции согласился с постановлением административного органа о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Арикайнена Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с которыми также согласился суд апелляционной инстанции.
Потерпевший в жалобе выражает несогласие с состоявшимися судебными актами по вопросам факта. Его доводы также сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Вместе с тем, несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судами требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности состоявшихся судебных актов, а также не является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное, а также прекращение дела в связи с отсутствием в действиях Арикайнена Д.С. состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 - отклоняется, обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Арикайнена Дмитрия Сергеевича, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
