Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 4А-50/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 4А-50/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Дроздовой О.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26 ноября 2018 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26 ноября 2018 года Дроздова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что 18 октября 2018 года Дроздова О.П. в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N и примерно в 08 часов 30 минут около дома NN по <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД. Таким образом, Дроздова О.П. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2019 года постановление мирового судьи от 26 ноября 2018 года было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Дроздова О.П. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как незаконные, прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу Дроздовой О.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Дроздовой О.П. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом об административном правонарушении N, составленным 18 октября 2018 года уполномоченным на то должностным лицом, и не имеющем недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и в котором имеется объяснение Дроздовой О.П.: "Виновата исправлюсь простите ".
Доводы автора жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении административного дела были не в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, являются необоснованными.
Так, при рассмотрении административного дела мировой судья и судья районного суда помимо протокола об административном правонарушении, располагали фактическими данными, содержащимися: в протоколе N об отстранении от управления транспортным средством; акте N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшем установление состояния алкогольного опьянения у Дроздовой О.П. (0,44 мг/л), составленным с участием понятых, и содержащим ее согласие с результатами освидетельствования, показаниях свидетелей Рощупкина Н.Н., Нечаева В.С.
Все доказательства, включая показания свидетелей, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено. Назначенное Дроздовой О.П. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является максимальным, и определено мировым судьей с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5, 3.8 Кодекса.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Дроздовой О.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Вопреки утверждениям жалобы, материалы административного дела были исследованы с достаточной полнотой, выводы постановления мирового судьи и решения судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что в отношении нее не применялась такая мера обеспечения производства по делу как отстранение от управления транспортным средством, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом N от 18 октября 2018 года об отстранении Дроздовой О.П. от управления транспортным средством, составленным в присутствии 2 понятых Аничкина А.Н. и Нечаева В.С., о чем в протоколе имеются подписи указанных лиц.
Утверждения Дроздовой О.П. в ее жалобе о том, что при освидетельствовании она сотрудниками ДПС не информировалась о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что позволяет усомниться в правильности показаний данного прибора, зафиксировавшего у нее положительный результат освидетельствовании, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Так как процедурные требования при проведении освидетельствования нарушены не были.
Освидетельствование Дроздовой О.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, с помощью технического средства измерения Alсotest 6810 NN, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Указанный прибор прошел 18 июня 2018 года метрологическую поверку на исправность в установленном порядке. Таким образом, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно для такого рода исследований.
При этом в ходе проведения инспектором ДПС освидетельствования Дроздовой О.П., она каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не высказывала, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Дроздовой О.П. (л.д. 6).
Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в протоколе N об административном правонарушении, протоколе N об отстранении от управления транспортным средством, акте N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано место ее рождения - <данные изъяты>, в то время, как она является уроженкой <данные изъяты>, не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судов о наличии в действиях Дроздовой О.П. состава вмененного административного правонарушения.
Указания Дроздовой О.П. в ее в жалобы на неверное установление в ходе рассмотрения дела адреса места совершения административного правонарушении, на законность принятых судебных постановлений не влияет, поскольку вопрос о месте и времени совершения Дроздовой О.П. административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Дроздовой О.П. административного правонарушения около дома N по <адрес> подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в процессуальных документах, и установленных нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе Дроздовой О.П. на то, что в протоколе N об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях вмененного ей административного правонарушения, нельзя признать обоснованными. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются. Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД при его составлении не были установлены свидетели совершенного Дроздовой О.П. административного правонарушения.
Жалоба Дроздовой О.П. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26 ноября 2018 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2019 года в отношении Дроздовой О.П. не имеется, то жалоба, поданная на данные судебные постановления, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26 ноября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Дроздовой О.П. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
