Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2019 года №4А-50/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 4А-50/2019
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Кунашева Леонида Хасанбиевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2018 года и решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунашева Леонида Хасанбиевича,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2018 года инспектором 1 взвода Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик (далее - ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нальчик) Шхагапсоевым З.М. в отношении Кунашева Леонида Хасанбиевича был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 февраля 2019 года, Кунашев Л.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Он признан виновным в том, что 17 марта 2018 года в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, по <адрес> в <адрес>, в нарушение положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 15 февраля 2019 года, Кунашев Л.Х. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы Кунашев Л.Х. ссылается на то, что из постановления суда остается неясным, на каком основании сделан вывод о наличии его вины в совершении правонарушения.
Так прохождение медицинского освидетельствования, согласно закона, возможно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд не указал, какие основания имелись у сотрудников ГИБДД. В то же время как утверждалось им в ходе судебного заседания и подтверждено оспариваемым постановлением, материалы дела не содержат бумажного носителя, на основании которого можно было сделать вывод об отсутствии или наличии у него признаков опьянения. Таким образом, полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовало право направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того суд констатирует, что из прилагаемого к материалу доказательства в виде видеозаписи также невозможно уяснить, каковы признаки опьянения.
Кроме того, следует устанавливать насколько законными являются действия сотрудников ГИБДД при требовании прохождения освидетельствования. Материалы дела не содержат доказательства наличия анализатора в виде распечатанного талона с нулевыми показателями, что явилось бы доказательством его исправности, и, следовательно, законности требований сотрудников ГИБДД.
Материалы дела свидетельствуют о том, что он выполнил требования сотрудника ДПС и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом, несмотря на то, что прибор показал отсутствие в его организме алкоголя, потребовал повторного освидетельствования в здании РНД, не прокомментировав причины несогласия с результатами Алкотектора.
Также Кунашевым Л.Х. было пояснено в ходе судебного заседания, что между двумя пробами - продуваниями прошло не более 5-10 минут. При этом согласно положений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, т.е. пп. 11, 12 и 16 этого документа сказано, что замеры необходимо производить с интервалом в 20 минут. Вывод о том, что водитель нетрезв, может быть сделан только при положительных результатах определения алкоголя в обоих случаях.
При таких обстоятельствах его виновность в совершении указанного административного правонарушения не была доказана в суде.
Однако несмотря на все вышеуказанные нарушения решением Баксанского районного суда от 05.02.2019 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.
Полагает что вынесенное решение не основано на материалах дела, судом проигнорированы все существенные для объективного дела обстоятельства.
Помимо вышеизложенного считает необходимым дополнить, что при составлении акта допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений с 26 марта 2016 года. Так количество этанола по прибору измеряется в грамме на литр, что отражается на бумажном носителе - чеке, выдаваемом анализатором, который в материалах дела отсутствует.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что освидетельствование проведено без соблюдения требований. Заключение о нахождении Кунашева в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, что не было принято во внимание и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции не получило.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2019 года жалоба Кунашева Л.Х. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, с истребованием дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении применительно к заявленным Кунашевым Л.Х. доводам, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что 17.03.2018 года в 21 час 50 минут водитель Кунашев Л.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Обозначенное обстоятельство достоверно подтверждено: протоколом <адрес> от 19.03.2018 г. об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом <адрес> от 17.03.2018 г. об отстранении водителя от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом <адрес> от 17.03.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 15); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 13); объяснением свидетеля Локова А.А. от 17.03.2018 г. (л.д. 14), а также приобщенной к делу видеозаписью, зафиксировавшей наличие у Кунашева Л.Х. внешних признаков опьянения (л.д. 1-15).
Из вышеперечисленных доказательств, в частности, усматривается, что после отстранения от управления автомобилем, Кунашев Л.Х., выявлявший такие явные признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение Кунашева Л.Х. о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отклоняется, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения следует, что основанием такого направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С данным протоколом Кунашев Л.Х. согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе (л.д. 7).
Врач нарколог Барцыц Э.А., проведя два исследования, установила содержание этилового спирта в выдохнутом водителем воздухе в концентрации 0,634 и 0,581 мг/л.
Таким образом, проведенное медицинское освидетельствование подтвердило обоснованность подозрений инспекторов ГИБДД о том, что Кунашев Л.Х. пребывал в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности перечисленные доказательства требованиям ст. 26.2 КоАП РФ отвечают, считаю, что мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из этого, действия Кунашева Л.Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, а его виновность полностью доказана.
Вопреки утверждению автора жалобы что перед двумя пробами продуваниями прошло не более 5-10 минут, а также что допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, а также то, что количество этанола по прибору измеряется в грамме на литр, не нашли своего подтверждения, так как, номер и дата последней поверки прибора, использовавшегося врачом, в акте медицинского освидетельствования отражены. Кроме того, у Кунашева Л.Х. были отобраны биологический объект и по результатам <данные изъяты> N от 18.03.2018 г. - этанол обнаружен в концентрации 0,70 г/л. То есть, по результатам исследования врач пришел к обоснованному выводу о нетрезвом состоянии водителя, выявившего показатели 0,634 мг/л и 0,581 мг/л при допустимых 0,16 мг/л этилового спирта в выдохнутом воздухе, а также <данные изъяты> - 0,70 г/л.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу, вступивших в законную силу судебных постановлений в ходе настоящей проверки подтверждения не нашли.
Постановление о привлечении Кунашева Л.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2018 года и решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунашева Леонида Хасанбиевича, оставить без изменения, а жалобу Кунашева Л.Х. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Верховного Суда КБР М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка