Постановление Калининградского областного суда от 08 февраля 2018 года №4А-50/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 4А-50/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Анюшина Андрея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анюшина Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МО МВД России "Светлогорский" Ю. от 19 мая 2017 года Анюшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 03 апреля 2017 года, заявитель просит решения судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2017 года изменить, указать основание прекращения производства по делу на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при прекращении производства по делу судьей городского суда не были рассмотрены доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении процессуальных документов по настоящему делу.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 января 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Анюшина А.В., которое поступило 23 января 2018 года.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2017 года в отношении Анюшина А.В. полицейским ОППСП МО МВД России "Светлогорский" Пресняковой О.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Анюшин А.В. 16 мая 2017 года в 23 часа 00 минут около дома N 76 по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске Калининградской области находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность: имел запах алкоголя из рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником МО МВД России "Светлогорский" Ю. постановления о привлечении к административном ответственности Анюшина А.В. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Светлогорского городского суда Калининградской области при рассмотрении жалобы Анюшина А.В. на указанное постановление должностного лица пришел к выводу о том, что заявитель привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в рассмотрении дела в нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии данных, подтверждающих извещение Анюшина А.В. о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
В связи с этим, постановление заместителя начальника МО МВД России "Светлогорский" Ю. от 19 мая 2017 года было признано незаконным и отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В абзаце 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, равно как и отсутствует само событие административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья городского суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Анюшина А.В. к административной ответственности.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Анюшина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка