Постановление Красноярского краевого суда от 29 января 2016 года №4А-50/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2016 года Дело N 4А-50/2016
 
г.Красноярск 29 января 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Регеды А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края от 21 августа 2015 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Регеды А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края от 21.08.2015 года Регеда А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 16.11.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Регеда А.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Регеда А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился, однако сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Регеда А.В. дважды сдал биологический материал (мочу), этот анализ был уничтожен, врач П. во время сдачи анализа отсутствовала, однако указала в акте, что Регеда А.В. отказался от освидетельствования, данный факт не был зафиксирован понятыми. Медицинскими работниками нарушены требования « Инструкции по отбору, транспортировке и хранениюбиологических объектов для проведения токсикологических исследований», утвержденной Приказом Минздрава от 27.01.2006 года № 40. Медсестры В. и Е. подтвердили, что Регеда А.В. дважды сдавал анализ, который собирался в банку из-под майонеза, не имеющую градации. В акте медицинского освидетельствования все параметры подтверждают, что Регеда А.В. был трезв, не имел признаков опьянения. В судебных решениях не указано по каким причинам были отвергнуты показания одних свидетелей, а других приняты.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 14.05.2015 года в 21 час 20 минут в г.Бородино Красноярского края на < адрес> А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Регеды А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждающим отказ Регеды А.В. от медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника полиции.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы об отсутствии в действиях Регеды А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, у Регеды А.В. было поведение не соответствующее обстановке (л.д.3).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), вышеуказанный признак являлся для сотрудников полиции достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования Регеды А.В. составил 0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта и состояние алкогольного опьянения последнего не было установлено (л.д.4 ).
В силу п.п. «в» п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Регеда А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, последнего направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Регеда А.В. указал, что пройти его согласен (л.д.5).
В акте медицинского освидетельствования от забора мочи на исследование Регеда А.В. отказался.
Согласно рапорта инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бородинский» Ховрина Е.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Регеда А.В. согласился, был доставлен в больницу г.Бородино, где впоследствии отказался от прохождения (л.д.10). Мировому судье Ховрин Е.Г. пояснил, что первый раз Регеда А.В. собрал анализ без присутствия медицинского работника, за очень короткое время, она разъяснила, что необходимо сдать анализ в ее присутствии и предложила сдать его еще раз. Регеда А.В. сказал, что у него не получается повторно сдать анализ, ему предлагали попить воды, он долго находился в больнице от 1, 5 до 2 часов. Выходил на улицу, советовался с какой-то женщиной, потом на улице сказал Ховрину Е.Г., что отказывается сдать анализ (л.д.37-38).
Свидетель Василичина С.Г. в судебном заседании 15.06.2015 года мировому судье пояснила, что работает медсестрой приемного покоя КГБУЗ « Бородинская городская больница», куда 14.05.2015 года доставили Регеду А.В. для освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Пройти освидетельствование Регеда А.В. согласился, ему дали баночки для сдачи анализа мочи, при котором должны были присутствовать медсестра или дежурный врач. Регеда А.В. один зашел в туалет и вышел с баночкой, при этом невозможно было определить моча это или вода. Регеде А.В. предложили второй раз сдать анализ в присутствии медицинского работника, он сначала согласился, но потом отказался о чем была поставлена в известность врач, находившаяся во втором боксе (л.д.36).
В судебном заседании 03.08.2015 года мировым судьей была допрошена врач КГБУЗ
«Бородинская больница» П. которая пояснила, что освидетельствование на состояние наркотического опьянения в больнице не проводится, собирается биологический материал (моча) и отправляется для проведения химико-токсикологического исследования в г.Красноярск. Первая проба Регеды А.В. была недостаточной для анализа, собрана в отсутствие медицинского работника. Регеда А.В. находился в приемнике примерно 1, 5 часа и сказал медсестре, что не может собрать биологический объект для анализа (л.д.39-40). После этого был записан отказ Регеды А.В. от медицинского освидетельствования.
Показания свидетеля Е. обоснованно критически оценены мировым судьей, так как они противоречат показаниям инспектора ДПС МО МВД России
« Бородинский» Х. В. и П.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
Действия Регеды А.В. правильно мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С таким выводом согласился судья районного суда. Назначенное ему наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края от 21 августа 2015 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Регеды А.В. оставить без изменения, жалобу Регеды А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка