Постановление Иркутского областного суда от 29 января 2015 года №4А-50/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 4А-50/2015
г. Иркутск 29 января 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Пятова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 15 мая 2014 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятова Е.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска Сергуновой Т.А. от 15 мая 2014 года Пятов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомобилем марки, находясь в состоянии опьянения.
решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшиной Г.А. от 08 октября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Жуков В.В., в интересах Пятова Е.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тому основанию, что Пятов Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствии Пятова Е.В.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2014 года в 01 час 15 минут на <адрес изъят> Пятов Е.В. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно при наличии признака: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, в связи с чем Пятов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пятов Е.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
23 февраля 2014 года в 02 часа 25 минут в Областном психоневрологическом диспансере врач психиатр-невролог Т. приступил к освидетельствованию Пятова Е.В. (л.д. 3), в 02 часа 3 минут было проведено первичное исследование с применением технического средства прибора АКПЭ-01 № Номер изъят, дата поверки 18.04.2013 г., результат исследования 0000 мкг/л; результат исследования через 20 минут в 02 часа 50 минут-0000 мкг/л.
В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Пятова Е.В. в 02 часа 58 минут была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средства (вещества) или их метаболитов, вызвавших опьянение.
Согласно акту Номер изъят медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 03 марта 2014 года по результатам химико-токсикологического исследования биологического материала было дано окончательное заключение № Номер изъят, исходя из которого в моче Пятова Е.В. обнаружены каннабиноиды, на основании чего врачом психиатром-неврологом 04 марта 2014 года в 14 часов 00 минут было окончено освидетельствование Пятова Е.В., вынесено заключение: установлено состояние опьянения.
Согласно материалам дела, 29 марта 2014 года в 10 часов 10 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Могилевым А.Ю. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятова Е.В. без его участия, при этом в протоколе указано, что Пятов Е.В. надлежащим образом уведомлен о составлении протокола (л.д. 3).
В жалобе защитник Жуков В.В. утверждает, что инспектор ДПС сделал отметку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством о том, что Пятову Е.В. следует явиться 09 марта 2014 года в кабинет <адрес изъят> к 10.00 часам. Однако, 09 марта 2014 года был выходным днем, поэтому Пятов Е.В. явился 10 марта 2014 года, где узнал, что результатов анализа еще нет, поэтому протокол об административном правонарушении составить не могут, о дате составления протокола обещали известить позднее.
Данные доводы жалобы защитника заслуживают внимания.
Копия протокола Номер изъят об административном правонарушении Пятову Е.В. по почте не направлялась.
При указанных обстоятельствах дату составления инспектором ДПС Могилевым А.Ю. протокола об административном правонарушении в отношении Пятова Е.В. достоверно установить невозможно, в связи с чем довод жалобы о нарушении прав Пятова Е.В., предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать состоятельным.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол Номер изъят об административном правонарушении в отношении Пятова Е.В., как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.
Разрешая жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Пятова Е.В. на постановление мирового судьи, судья Ленинского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами Госавтоинспекции и мировым судьей, без внимания и должной оценки, доводы жалобы не проверил, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении Пятова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Жукова Е.В. в интересах Пятова Е.В. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 15 мая 2014 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятова Е.В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка