Постановление Волгоградского областного суда от 26 января 2015 года №4А-50/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 4А-50/2015
 
26 января 2015 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Гудкова Г.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 2 февраля 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудкова Г.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 2 февраля 2008 г. Гудков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гудков Г.А. просит постановленный судебный акт по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив и проверив представленные материалы об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в <.......> час <.......> минут водитель Гудков Г.А. управлял транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> на ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение лица и оболочки глаз, дрожащие руки.
Наличие вышеуказанных признаков согласуется с требованиями действовавшей на момент совершения правонарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 г.
Направление Гудкова Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС ОГИБДД РОВД Михайловского района З.Р.В. в присутствии понятых (л.д.4).
Вместе с тем Гудков Г.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Гудковым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> (л.д.4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отказом Гудкова Г.А. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись: "от подписи отказался".
Кроме того, при составлении вышеуказанных протоколов Гудков Г.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Гудковым Г.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы фактические обстоятельства совершённого Гудковым Г.А. административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Гудкова Г.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Гудкова Г.А., не усматривается.
По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гудкова Г.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
постановлением мирового судьи от 2 февраля 2008 г. действия Гудкова Г.А., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования ... , квалифицированы по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривала административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2, установившей ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Данные изменения вступили в силу с 01 января 2008 года.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Кроме того, в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В связи с изложенным, переквалификация действий Гудкова Г.А. в настоящее время со ст.12.26 на ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ), повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Гудкова Г.А. в жалобе о том, что в состоянии опьянения он не находился, его автомобиль не останавливали, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, при проведении процессуальных действий не присутствовали понятые, являются несостоятельными, поскольку статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не предусматривала необходимости до направления на медицинское освидетельствование предлагать водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также обязательного участия понятых.
Ссылка в жалобе на то, что инспекторами не выполнены требования Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 г. «Об утверждении Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а мировым судьёй проигнорированы разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является необоснованной, поскольку вышеназванные нормативно-правовые акты на момент совершения заявителем правонарушения приняты не были и действовать не могли.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Гудкову Г.А. в пределах санкции ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление мирового судьи о привлечении Гудкова Г.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 2 февраля 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудкова Г.А., оставить без изменения, жалобу Гудкова Г.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П.Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка