Постановление от 27 февраля 2014 года №4а-50/2014

Дело № 4а - 50/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 27 февраля2014года


 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника АйвазоваТ.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от 18 сентября 2013 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от 18 сентября 2013 года Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, защитник АйвазовТ.А. в интересах Михайлова В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями при их вынесении.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции статьи, действовавшей до 01.09.2013) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> <адрес> водитель Михайлов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Освидетельствование Михайлова В.В. было проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с указанными выше Правилами. Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Михайлова В.В. составила <данные изъяты> С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Михайловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора «<данные изъяты> заводской номер № на бумажном носителе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы надзорной жалобы о том, что Михайлову В.В. не было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, а объяснения, имеющиеся в протоколах, ему не принадлежат, что процессуальные действия происходили в отсутствие понятых, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Данные вопросы были предметом исследования судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области, проверены, в том числе путем вызова и допроса в судебное заседание указанных лиц, и получили надлежащую оценку.
 
    Вопросы полноты и достаточности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка относятся к исключительной компетенции судьи, осуществляющего производство по административному делу (ст.26.11 КоАП РФ). Посчитав доказательства, представленные в материалах дела, достаточными, а установленные обстоятельства доказанными, исследовав доводы жалобы, судья Гатчинского городского суда Ленинградской области принял обоснованное решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением Михайлову В.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые реализованы заявителем в полном объеме.
 
    Постановление о привлечении Михайлова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Михайлову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от 18 сентября 2013 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника АйвазоваТ.А. в интересах Михайлова В.В.– без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко