Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 4а-50/2014
Дело № 4а-50/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «27» февраля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Борисова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 13 ноября 2013 года (дата изготовления постановления в полном объеме – 15 ноября 2013 года) и решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года, которыми
Борисов В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, работающий в <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 августа 2013 Борисов В.Н. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Борисова В.Н. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Борисов В.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что судьей необоснованно не принята во внимание запись видеорегистратора, из которой следует, что алкотестер был неисправен, а при проведении освидетельствования на состояние опьянения присутствовал только один понятой, тогда как мимо проезжали другие автомобили; судьей не учтено, что сотрудниками полиции нарушены положения п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено мировым судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Борисова В.Н. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ (л.д. 5).
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Борисова В.Н. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
Из содержания протокола судебного заседания от 13 ноября 2013 года следует, что мировым судьей по окончании рассмотрения дела была объявлена только резолютивная часть постановления (л.д. 24). Постановление в полном объеме было изготовлено 15 ноября 2013 года, о чем свидетельствует дата изготовления, указанная на самом постановлении (л.д. 26-27).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Борисова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Борисова В. Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 13 ноября 2013 года и решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова В. Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья ФИО,
судья районного суда ФИО
