Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года №4А-501/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-501/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 марта 2019 года) жалобу Дроздова Е.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Дроздова Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года, Дроздов Е.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, Дроздов Е.С. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Из материалов дела следует, что дата в 21.40 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Дроздов Е.С. управлял автомобилем марки "..., зарегистрированным за транспортным средством марки "...", принадлежащим ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 7);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой при регистрации транспортного средства марки "...", принадлежащего ФИО3 выдан государственный регистрационный знак ... (л.д. 8);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный знак ... выдан при регистрации транспортного средства марки "...", принадлежащего ФИО2 (л.д. 9);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от дата и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 12 - 13, 26 - 29);
видеозаписями на CD-дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 18).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Дроздова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Довод жалобы о том, что Дроздов Е.С. не управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, признается несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Как следует из рапорта и показаний инспектора ОГИБДД Валеева И.Р., 09 октября 2018 года в отношении Дроздова Е.С. должностным лицом ОГИБДД были вынесены три постановления по фактам нарушения им п. 7.3 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации при управлении автомобилем марки "..., по ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 39 - 41). Позже выяснилось, что государственный регистрационный знак ... выдан при регистрации транспортного средства марки "...". Сотрудники полиции проехали к дому Дроздова Е.С., пригласили его для составления протокола об административном правонарушении в патрульный автомобиль. Протокол был почти составлен, когда Дроздов Е.С. вышел из патрульного автомобиля, зашел домой и не вернулся.
Из содержания видеозаписей следует, что Дроздову Е.С. в день рассматриваемого события было разъяснено, что в его отношении будет составлен протокол по факту управления им транспортным средством с подложными номерами, заявитель садится в патрульный автомобиль, поясняет, что на учет автомобиль ставил отец, инспектор начинает составление протокола, через какое-то время Дроздову Е.С. звонят на сотовый телефон, он объясняет абоненту, что "номера не сходятся", затем выходит из патрульного автомобиля. В дальнейшем Дроздов Е.С. был вызван в отделение полиции, где его ознакомили с составленным в его отношении протоколом об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Подписать протокол заявитель отказался.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Следовательно, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи заявителя не влечет недействительность протокола.
Дроздов Е.С. был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении с учетом квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не был лишен возможности знать, в чем обвиняется, и давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела.
Из рапортов участкового уполномоченного полиции ФИО12 ПДН ОМВД России по адрес ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Дроздов Е.С. вышел из патрульного автомобиля, зашел к себе домой и больше не выходил; вышедшая из дома на крыльцо девушка пояснила, что она сотрудников полиции не вызывала, на просьбу позвать Дроздова Е.С. для подписания протокола об административном правонарушении ответила отказом; понятые ФИО6 и ФИО7 присутствовали при попытках сотрудников полиции вызвать Дроздова Е.С. В связи с чем ссылка заявителя на то, что понятые не видели факт управления им транспортным средством с подложными номерами, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Факт управления Дроздовым Е.С. дата в 21.40 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан автомобилем марки "... подтверждается рапортом и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 В момент составления протокола об административном правонарушении заявитель данное обстоятельство не оспаривал, поясняя, что не знает, почему на автомобиле установлен такой регистрационный знак.
Вопреки утверждению заявителя, на видеозаписи отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля марки "....
Заключение видеотехнического экспертного исследования от дата, проведенного по заявлению Дроздова Е.С. ..., согласно которому определить по видеозаписи государственный регистрационный знак автомобиля не возможно (л.д. 66 - 79), получило надлежащую оценку судьи районного суда, обоснованно опровергнуто им, как противоречащее данным видеофиксации.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Дроздова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного Дроздова Е.С. (л.д. 46, 61). В суде второй инстанции принимал участие защитник заявителя ФИО8
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Дроздова Е.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Мухаметшина А.Ч.
федеральный судья Иванов В.В.
N 44а-501/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка