Постановление Иркутского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-501/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-501/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Абдулина Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулина Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2018 г. Абдулин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Абдулин Р.М. просит постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абдулина Р.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 00 часов 30 минут 16 июня 2018 г. <адрес изъят> водитель Абдулин Р.М., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак Номер изъят.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Абдулину Р.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования Абдулина Р.М. с помощью прибора Алкотектор Юпитер, у Абдулина Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 8-9).
При наличии внешнего признака опьянения и ввиду несогласия последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Абдулин Р.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 01 час 15 минут 16 июня 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8-9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Абдулина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Жукова В.В. в интересах Абдулина Р.М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы Абдулина Р.М. в жалобе о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаком опьянения.
Управление Абдулиным Р.М. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Абдулина Р.М. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Абдулину Р.М. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Абдулин Р.М. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Абдулина Р.М. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку Абдулину Р.М. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение права Абдулина Р.М. на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Абдулиным Р.М. в районе дома <адрес изъят>. При составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Абдулин Р.М. не заявлял (л.д. 4).
Законом Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" <адрес изъят> Иркутской области, отнесен к территории 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Таким образом, мировым судьей судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулина Р.М. обоснованно принято к производству по месту совершения последним административного правонарушения.
26 июля 2018 г. Абдулиным Р.М. мировому судьей представил ходатайство о передаче дела по месту фактического жительства по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 239, кв. 21 (л.д. 19).
Определением мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 июля 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического жительства Абдулина Р.М. (л.д. 23-24).
Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.
Основанием отказа послужило то обстоятельство, что указанное Абдулиным Р.М. в ходатайстве место проживания (<адрес изъят>) не является местом его жительства, поскольку согласно паспорту Абдулина Р.М., последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.
По изложенным основаниям принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства Абдулина Р.М. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей Абдулин Р.М. пользовался юридической помощью защитника по доверенности Жукова В.В., который участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайства и представлял доказательства, приводил доводы о невиновности Абдулина Р.М., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Следовательно, при рассмотрении данного дела мировым судьей право Абдулина Р.М. на судебную защиту нарушено не было.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Абдулина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулина Р.М. не имеется.
Действия Абдулина Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Абдулина Р.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Абдулину Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулина Р.М. оставить без изменения, жалобу Абдулина Р.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка