Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 4А-501/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 4А-501/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Баженова Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N18 в Дзержинском районе Красноярского края от 6 февраля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Баженова Юрия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N18 в Дзержинском районе Красноярского края от 6 февраля 2018 года Баженов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Баженова Ю.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Баженов Ю.И. просит отменить вынесенные в отношении него вышеуказанные постановление и решение, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, а спал в нем, кроме этого все административные протоколы составлены между 17 и 18 часами, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством в 14 часов. Судом не дана оценка показаниям свидетелей его защиты, а именно Шмидт, Рукосуева, Клевцова, Винокурова, что нарушает принцип состязательности сторон. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание показания ФИО4, так как на момент произошедшего у Баженова Б.И. были с ней личные неприязненные отношения в связи с судебными тяжбами.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решений суда не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 6 октября 2017 года в 14 часов 45 минут на <адрес> водитель Баженов Ю.И. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Баженову Ю.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, возможную суммарную погрешность измерений, у Баженова Ю.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Баженов Ю.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью (л.д. 5).
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Баженовым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Баженовым Ю.И. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N24 ТФ N 780385 от 6 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с указанием обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением в протоколе прав Баженову Ю.И. и вручением ему копии протокола (л.д.2); протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N 441593 от 6 октября 2017 года и бумажным носителем с записью результатов исследования от 6 октября 2017 в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Баженова Ю.И. воздухе составила 0,75 мг/л, с результатом которого Баженова Ю.И. согласился о чем имеется собственноручная запись в акте (л.д. 4 - 5); рапортами сотрудников полиции от 6 октября 2017 года по факту обнаружения административного правонарушения (л.д.9) и о поступлении сообщения о совершении административного правонарушения (л.д.43), показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также свидетеля ФИО4, из которых следует, что Баженов Ю.И. управлял вышеназванным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
То есть доводы Баженова Ю.И., что он не управлял транспортным средством, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Вопреки позиции заявителя, мировым судьей в постановлении от 6 февраля 2018 года указаны причины, по которым не приняты показания свидетелей Шмидт, Рукосуев, Клевцова, Винокурова, с которыми суд надзорной инстанции соглашается.
Все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне установлены судьями, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в судебных актах. Выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по данному делу не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу, не имеется.
Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Баженова Ю.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 6 февраля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Баженова Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
