Постановление Оренбургского областного суда от 23 августа 2018 года №4А-501/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 4А-501/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Ломакина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакина С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2018года, Ломакин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ломакин С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2017 года в 10:20 часов на (адрес) Ломакин С.В. управлял автомобилем "Лада-219010", г/н N RUS, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Ломакину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 10:30 часов 15 декабря 2017 года в соответствии с п. 10 упомянутых Правил Ломакин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.
Факт совершения Ломакиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8), первоначальными объяснениями Ломакина С.В. о том, что он управлял автомобилем, был остановлен ДПС, от всех видов экспертиз отказался (л.д. 3); иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении Ломакина С.В. проводились в присутствии понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Ломакин С.В. не оспаривает.
При таких обстоятельствах действия Ломакина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, поскольку направлению водителя Ломакина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются объяснениями *** и *** привлеченных к участию в деле в качестве понятых, из которых следует, что на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ломакин С.В. ответил отказом. Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД *** и его показаниях в суде первой инстанции.
Понятые удостоверили факт отказа Ломакина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.
При составлении процессуальных документов Ломакин С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал, напротив, подписал протоколы без возражений.
Таким образом, Ломакин С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что в состоянии опьянения он не находился, постоянно принимает лекарственные препараты, не имеет правового значения по настоящему делу. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление факта управления Ломакиным С.В. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД убедили Ломакина С.В. отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, введя его в заблуждение, заставили подписать процессуальные документы, не может быть признан состоятельным, поскольку ничем достоверно не подтвержден.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ломакина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Ломакину С.В. разъяснены. Копия протокола вручена.
Судьей районного суда приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание понятых (л.д. 54, 55, 60, 71, 74, 75, 77, 89, 90, 95, 96, 100), однако в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено с учетом наличия письменных объяснений понятых, полученных на стадии оформления административного материала. При этом судьи нижестоящих судов сочли, что отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.
Административное наказание назначено Ломакину С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ломакина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ломакина С.В. оставить без изменения, а жалобу Ломакина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка