Постановление Московского областного суда от 22 марта 2018 года №4А-501/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2018 года Дело N 4А-501/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Валеева А.А., действующего на основании доверенности в интересах Мостипана Н.А., на вступившее в законную силу постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мостипана Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Мостипан Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.
Не согласившись с судебным актом, защитник Валеев А.А., действующий на основании доверенности в интересах Мостипана Н.А., его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить в части назначенного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Мостипан Н.А. признан виновным в том, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> в 14 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, уч. 46-1, уч. 46-2 осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО "Окна Мастер" не имея разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <данные изъяты>, в нарушение п. 4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Мостипана Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Правом осуществления трудовой деятельности у юридического лица на территории <данные изъяты> Мостипан Н.А. не обладал.
Факт совершения вмененного Мостипану Н.А. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" Умярова Е.А.; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; объяснениями Мостипана Н.А.; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра мест пребывания (проживания) иностранных граждан; фототаблицей.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несоразмерности и суровости назначенного наказания, несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных подтверждающих необходимость применения к Мостипану Н.А. указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как усматривается из материалов дела, Мостипану Н.А. административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения.
Ссылка в жалобе на ведение боевых действий на территории Украины в данном случае не может служить основанием для исключения из назначенного судом Мостипану Н.А. наказания в виде административного выдворения, поскольку Мостипан Н.А. является уроженцем и проживает на территории <данные изъяты>, где боевые действия не проходят, а его призыв на военную службу в ряды Украинской армии объективно ничем не подтвержден.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мостипана Н. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка