Постановление Тюменского областного суда от 07 сентября 2018 года №4А-501/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2018 года Дело N 4А-501/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2018 года и определение судьи Тюменского областного суда от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее - ООО "<.......>") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Тюменского областного суда от 13 июня 2018 года производство по жалобе директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2018 года прекращено.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, директор Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П. просит полностью отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года.
Указывает, что в резолютивной части постановления суда неправильно указана норма, по которой прекращено производство по делу, а материалами дела подтверждается вина ООО "<.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждает, что законный представитель Общества не смог присутствовать при осмотре, но о проводимом осмотре ему было известно. Д. является заведующей магазином, соответственно, является представителем Общества на данном торговом объекте, что не отрицается самим Обществом. Таким образом, судом неверно сделан вывод о том, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не может служить доказательством по делу.
Кроме того, выводы суда о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и документов не содержат наименования ТЦ "<.......>", но при этом содержат полные адресные характеристики объекта и помещения, на котором Обществом совершено административное правонарушение, не могут быть расценены как доказательства, полученные с нарушением закона.
Также заявитель выражает несогласие с определением судьи Тюменского областного суда, которым производство по жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени прекращено Утверждает, что сведений о направлении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а именно С., в материалах дела не содержится.
В возражениях на указанную жалобу генеральный директор ООО "<.......>" Д. просит в удовлетворении жалобы директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области отказать в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене постановления судьи районного суда, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П. таковыми не являются.
Довод жалобы о том, что судьёй Центрального районного суда г.Тюмени было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в резолютивной части прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "<.......>", не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку указывает на техническую описку в резолютивной части постановления, которая может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Также не имеется оснований для отмены определения судьи Тюменского областного суда от 13 июня 2018 года.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечёт возвращение жалобы без рассмотрения.
Согласно материалам дела, копию постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2018 года представитель Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области С., действующий на основании доверенности N 49 от 29 декабря 2017 года, получил 08 мая 2018 года, о чём свидетельствует расписка (л.д. 108). Следовательно, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление является 18 мая 2018 года.
Вместе с тем, с жалобой на постановление судьи директор Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области обратился лишь 22 мая 2018 года, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления им не заявлено (л.д. 111).
При таких обстоятельствах судья областного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении указанной выше жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2018 года без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования.
Нарушений норм процессуального права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2018 года и определение судьи Тюменского областного суда от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка