Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года №4А-501/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 года Дело N 4А-501/2014
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4а-501м
гор. Казань 25 апреля 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу В.А. Дмитриева на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от 10 декабря 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года, вынесенные в отношении В.А. Дмитриева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года, В.А. Дмитриев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В надзорной жалобе В.А. Дмитриев, просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы В.А. Дмитриева свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Установлено, что в 4 часа 15 минут 10 ноября 2013 года у дома №23 по улице Двинская города Казани В.А. Дмитриев, управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак ..../116, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения В.А. Дмитриевым законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), о задержании транспортного средства (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, а также письменными объяснениями понятых Л.С.Г. и Н.И.Л..
Указанные процессуальные документы составлены должностным лицом в установленном законом порядке, содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.
Наличие события административного правонарушения, виновность В.А. Дмитриева в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства В.А. Дмитриев находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об административном правонарушении следует, что В.А. Дмитриев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Основанием для направления В.А. Дмитриева на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление В.А. Дмитриева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ГИБДД также в присутствии двух понятых.
Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений, написанных собственноручно, понятые подтвердили тот факт, что В.А. Дмитриев в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписей и объяснений отказался.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со стороны понятых и В.А. Дмитриева не имелось.
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что указывается в надзорной жалобе, должностным лицом не нарушен.
Факт отказа В.А. Дмитриева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, иные доводы жалобы, в том числе о том, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов освидетельствования «тест-отказ» не может повлечь отмену судебных решений. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения надзорной жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах В.А.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, В.А. Дмитриеву назначен максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение максимального срока дополнительного наказания мировым судьёй не мотивировано, обстоятельств, отягчающих административную ответственность В.А. Дмитриева, по делу не установлено, в связи с чем, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит снижению до одного года шести месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу В.А. Дмитриева удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от 10 декабря 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года по данному делу об административном правонарушении изменить, снизить срок назначенного В.А. Дмитриеву дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от 10 декабря 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федони



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка