Постановление Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года №4А-500/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 4А-500/2019
Председатель Приморского краевого суда Попов И.А., рассмотрев жалобу Е.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 7 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.Е.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 7 декабря 2018 года Е.Е.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Е.Е.А.. без удовлетворения.
В жалобе Е.Е.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Основанием для привлечения Е.Е.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе д<адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения она передала управление транспортным средством марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак N, Е.А.И., находящемуся в состоянии опьянения.
Между тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
В ходе производства по делу Е.Е.А.. оспаривала правомерность её привлечения к административной ответственности, приводя доводы о том, что ее супруг Е.А.И. указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N N, действующем с 20.02.2018 по 19.02.2019, в качестве страхователя и как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 44); автомобиль марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак N, является совместной собственностью супругов, в связи с чем Е.А.И. не требовалось ее согласия на управление транспортным средством.
В ходе производства по делу приведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Е.Е.А. именно как водителем Егорову А.И., находящемуся в состоянии опьянения, имеющий значение для квалификации вменяемого ей административного правонарушения, не установлен.
В рассматриваемом случае материалы дела об административном правонарушении не подтверждают вывод о том, что Е.Е.А. 7 октября 2018 года в 19 часов 45 минут являлась субъектом данного правонарушения - водителем транспортного средства указанной марки.
Кроме того, Е.Е.А. в объяснениях, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства, настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков (л.д. 2).
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 7 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении Е.Е.А.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Е.Е.А.. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 7 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.Е.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Председатель
Приморского краевого суда И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка