Постановление Тюменского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-500/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 4А-500/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу К.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 июля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года, вынесенные в отношении К.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 июля 2019 года К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба К.А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.А.Н. просит вынесенные в отношении него судебные постановления изменить, снизив срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.
Указывает, что доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, в материалы дела не представлено. Показания инспектора ДПС П.В.А. не согласуются с им же написанным рапортом и показаниями свидетеля С.Л.В. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку лишение водительского удостоверения на длительный срок лишает его средств к существованию, а также на его иждивении находятся родители, являющиеся инвалидами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2019 года в 04 часа 10 минут у д. N 9а на ул. Троицкая, Учхоз, г. Тюмень К.А.Н. управлял транспортным средством "Шевроле SPARK", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения К.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 077284 от 26 мая 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 508751 от 26 мая 2019 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 136036 от 26 мая 2019 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у К.А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом К.А.Н. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л, с которым он согласился (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 362211 от 26 мая 2019 года (л.д.8); рапортом инспектора ДПС от 26 мая 2019 года (л.д.9); видеозаписью (л.д.11).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы судьёй Калининского районного суда г. Тюмени все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо сомнений относительно виновности К.А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель К.А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В отношении К.А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 1,04 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование К.А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д.6-7).
Доводы жалобы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе устными показаниями инспектора ДПС П.В.А. (л.д.25 оборот). Не доверять сведениям, изложенным данным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Показания инспектора ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.
Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к К.А.Н. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К.А.Н. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих процессуальных документах. Однако данным правом К.А.Н. не воспользовался, подобных возражений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал. Однако выразил согласие с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая составила 1,04 мг/л (л.д.6-7).
То обстоятельство, что факт управления транспортным средством К.А.Н. на видеозаписи не зафиксирован, не свидетельствует о недоказанности факта управления заявителем вышеуказанным автомобилем в указанное время и месте.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что К.А.Н. управлял транспортным средством марки "Шевроле SPARK", государственный регистрационный знак <.......> и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы К.А.Н. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как лишает его единственного дохода, а также наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами, не являются основанием к изменению постановленных судебных актов. Представленные материалы свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено К.А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В жалобе и в обжалуемых судебных актах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного К.А.Н. наказания.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного К.А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях К.А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности К.А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу К.А.Н., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 июля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года, вынесенные в отношении К.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка