Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-500/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 4А-500/2019
гор. Ярославль 6 ноября 2019 года
И.о.председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., изучив жалобу адвоката Алехина А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района гор. Ярославля от 15 июля 2019 года, которым
Болотов А.Г.,
...,
подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 29 августа 2019 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установила:
Болотов А.Г. признан виновным в том, что 1 июля 2019 года в 16 часов 02 минуты у д. 36 по ул. Жукова гор. Ярославля, управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак ..., произвел наезд на автомобиль "Опель", государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, после чего Болотов А.Г. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе адвокат Алехин А.Г. выражает несогласие с вынесенными в отношении Болотова А.Г. судебными решениями. Обращает внимание на отсутствие у Болотова А.Г. умысла оставлять место ДТП, поскольку ДТП не было для него очевидным. Отмечает, что автомобиль Болотова А.Г. застрахован по полису ОСАГО в страховой компании, в случае ДТП с его участием он остановился бы, чтобы потом не нести ответственность за повреждение чужого автомобиля, ущерб возмещала бы страховая компания. Обращает внимание, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, запечатлены старые, ранее имевшиеся повреждения на автомобиле Болотова А.Г., которые не совпадают ни по месту расположения, ни по высоте транспортных средств с повреждениями автомобиля ФИО1. Указывает, что автомобиль ФИО1 белого цвета; следов белой краски на автомобиле Болотова А.Г. сотрудниками ГИБДД обнаружено не было. Обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО1 очевидцем ДТП не была, подошла к автомобилю 1 июля 2019 года только в 18 часов 15 минут. Подвергает сомнению показания ФИО2 и ФИО3, указывая, что, ремонтируя автомобиль с 17 до 18 часов 1 июля 2019 года, они не могли быть очевидцами ДТП, произошедшего в 16 часов 02 минуты. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Болотова А.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
С учетом исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Болотов А.Г. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данный вывод суда подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, протоколом осмотра транспортных средств, объяснениями очевидцев ДТП ФИО2 и ФИО3.
Согласно объяснениям ФИО2 и ФИО3, они видели, как грузовой автомобиль Мерседес, двигаясь по ул. Жукова по направлению к ул. Угличской, близко прижался к припаркованной автомашине Опель, произвел наезд, повредив правое зеркало и правую сторону автомобиля Опель, после чего скрылся. Водитель автомашины Мерседес не мог не понять, что совершил наезд на машину Опель, поскольку раздался громкий скрежет и сработала сигнализация на машине Опель.
Доводы жалобы адвоката о том, что указанные лица не могли наблюдать действия Болотова А.Г. в 16 часов 02 минуты 1 июля 2019 года, поскольку поясняли, что в месте ДТП чинили свою машину в период с 17 до 18 часов, обоснованно не приняты во внимание судом.
ФИО2 и ФИО3 подробно описали марку, цвет автомашины Мерседес, маршрут ее движения, запомнили ее государственный регистрационный знак и информацию об этом передали владельцу автомашины Опель ФИО1, а также пояснили о локализации повреждений на автомашине Опель.
Болотов А.Г. не отрицал, что 1 июля 2019 года проезжал по указанному маршруту на своем автомобиле Мерседес, автомобиль из его обладания не выходил.
Проезд автомашины Болотова А.Г. по указанному маршруту зафиксирован камерой видеонаблюдения.
С учетом имеющихся в деле доказательств доводы Болотова А.Г. о том, что он не слышал звуков наезда на другую машину, а, следовательно, не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, обоснованно признаны судом способом его защиты.
Доводы об отсутствии на автомашине Мерседес следов столкновения машин, в том числе следов ЛКП от автомашины Опель, о совершении ДТП в отсутствие владельца автомашины Опель ФИО1, об осведомленности Болотова А.Г. о возмещении ущерба страховой компанией правильности установленных судом обстоятельств дела не опровергают.
Действия Болотова А.Г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание соответствует закону.
Оснований для отмены судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района гор. Ярославля от 15 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Болотова А.Г. оставить без изменения, жалобу адвоката Алехина А.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
