Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 06 сентября 2019 года №4А-500/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-500/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника Левкиной О.В., действующей в интересах Горбуновой Ю.В., на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ... Горбуновой Ю.В.,
установил:
постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года гражданка Республики ... Горбунова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Горбуновой Ю.В. - Левкина О.В. просит об изменении постановления в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что Горбунова Ю.В. с 2000 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО1, детей иметь не может, поэтому выводы судьи о том, что она детей не имеет, не умаляет ее прав как человека; оспариваемое решение нарушает ее права и членов ее семьи на семейную жизнь, материалами дела не доказано, что пребывание заявителя создает реальную угрозу безопасности государства.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка Республики ... Горбунова Ю.В., допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении и указанной нормы следует, что Горбуновой Ю.В. вменено уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также проживание без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Однако постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года гражданка Республики <данные изъяты> Горбунова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушении режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Устанавливая, что Горбуновой Ю.В. допущено нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и ее действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда между тем, приводит нормы КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за совершение иного правонарушения - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Квалифицируя действия Горбуновой Ю.В. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указывает на доказанность факта нарушения указанным лицом правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, т.е. фактически квалифицирует действия Горбуновой Ю.В. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики вменил Горбуновой Ю.В. совершение иного противоправного деяния, за которое и привлек указанное лицо к ответственности.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Таким образом, разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса судьей районного суда не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не учтено следующее.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Назначая в качестве дополнительного административного наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме контролируемого выдворения, в постановлении судьи районного суда не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к Горбуновой Ю.В. такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к ней такой меры административной ответственности.
Судья районного суда пришел к выводу о том, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, Горбуновой Ю.В. предпринято не было, наличие тесных семейных связей не подтверждается, на иждивении детей не имеется.
Указывая на отсутствие тесных семейных связей, судья между тем, принимает во внимание нахождение Горбуновой Ю.В. в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО1.
Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, судья районного суда указал, что Горбунова Ю.В. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, однако вопрос об оплате административного штрафа, назначенного 28 ноября 2007 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 8), судом не исследовался.
Согласно распечатке данных досье иностранного гражданина от 9 апреля 2019 года Горбунова Ю.В. 28 ноября 2007 года привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 8). В материалах настоящего дела отсутствует копия постановления о привлечении Горбуновой Ю.В. к административной ответственности по статье 18.8 названного Кодекса.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ... Горбуновой Ю.В., подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть требования статьи 24.1 КоАП РФ и изложенное в настоящем постановлении, а также проверить довод о нарушении права на уважение семейной жизни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ... Горбуновой Ю.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка