Постановление Пермского краевого суда от 13 апреля 2018 года №4А-500/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-500/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Хазова Сергея Юрьевича - Мизгиревой Ольги Александровны на постановление заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 14.11.2017, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 25.01.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазова Сергея Юрьевича,
установила:
Постановлением заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 14.11.2017 N 49-01-22-41 должностное лицо - директор ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" Хазов С.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 25.01.2018, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Хазова С.Ю., постановление должностного лица от 14.11.2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 23.03.2018 постановление заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 14.11.2017, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 25.01.2018 оставлены без изменения, жалоба Хазова С.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.03.2018, защитник Мизгирева О.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, указывая на недоказанность совершения вмененного Хазову С.Ю. противоправного деяния, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.
Согласно пунктом 1 и 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.
Как усматривается из материалов дела по результатам проведенной Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края плановой выездной проверки обособленного структурного подразделения ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" - "СЫРОДЕЛ", расположенного по адресу: **** выявлены нарушения требований пунктов 1, 3 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, а именно помещение приемного пункта находится в неудовлетворительном состоянии: поверхность пола не обеспечивает предотвращение скопления грязи, не доступна для проведения мытья и дезинфекции (плитка имеет дефекты - сколы, трещины), потолок с участками плесени, на окнах паутины и скопление грязи.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" Хазова С.Ю. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности по данной норме.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хазова С.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных административным органом и судебными инстанциями доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017, актом проверки от 27.10.2017 N49-04-11/8, фототаблицами, предписанием от 27.10.2017 N49-04-2/8, и другими имеющимися в деле доказательствами.
При рассмотрении дела и жалоб административный орган и судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Хазова С.Ю. и сделали обоснованный вывод о его виновности. Административный орган и судебные инстанции правомерно исходили из того, что в результате отсутствия надлежащего контроля Хазова С.Ю. за соблюдением требований ветеринарного законодательства при приемке, сборе пищевой молочной продукции в обособленном структурном подразделении ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" - "СЫРОДЕЛ", расположенном по адресу: ****, указанным должностным лицом допущено нахождение помещения приемного пункта в неудовлетворительном (загрязненном) состоянии.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения руководителем юридического лица требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области ветеринарного законодательства, Хазов С.Ю., являясь директором ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов", обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях Хазова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Хазова С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о недоказанности вины Хазова С.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судебными инстанциями допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.
То обстоятельство, что акт проверки от 27.10.2017 составлен административным органом в одностороннем порядке, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку как усматривается из материалов дела, о том, что в отношении ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" будет проводиться проверка директору юридического лица Хазову С.Ю. было известно, с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 13.09.2017, актом проверки от 27.10.2017, и выданным по ее результатам предписанием от 27.10.2017 Хазов С.Ю. был ознакомлен, указанные процессуальные документы были получены должностным лицом и подписаны без каких-либо возражений.
Не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов и доводы жалобы на отсутствие в материалах дела протокола осмотра помещения, который уполномоченным должностным лицом не составлялся. Так, составление протокола осмотра, является правом, а не обязанностью лица при выявлении факта административного правонарушения. Действительно, протокол осмотра, по делу об административном правонарушении не составлялся. В то же время, согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Хазова С.Ю., в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Хазов С.Ю. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исследовались судьей районного суда, и судьей краевого суда и обоснованно опровергнуты в судебных решениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 18.10.2017 и 27.10.2017 Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края в отношении ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов", директором которого является Хазов С.Ю., была проведена проверка по вопросу исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. По результатам проверки должностным лицом Государственной ветеринарной инспекции Пермского края составлен акт проверки от 27.10.2017 и выдано предписание от 27.10.2017, с которыми Хазов С.Ю. в этот же день был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Поскольку выяснение каких-либо дополнительных обстоятельств не требовалось, должностным лицом незамедлительно, в момент ознакомления Хазова С.Ю. с актом проверки и предписанием был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2017, Хазов С.Ю. от подписи в указанном протоколе об административном правонарушении отказался, при этом копию протокола получил, о чем должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ сделана отметка в протоколе об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Государственной ветеринарной инспекции Пермского края в присутствии лица, в отношении которого ведется производство дела об административном правонарушении, при этом, дополнительных действий по извещению Хазова С.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не требовалось. Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, показаний должностного лица С., данных в ходе рассмотрения дела в районном и краевом судах личность Хазова С.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении установлена по документу, удостоверяющему личность, предъявленному им лично, что также свидетельствует о присутствии Хазова С.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущенные нарушения требований КоАП РФ, не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Хазова С.Ю. и без извещения его о времени и месте рассмотрения дела также были проверены судьей районного суда и судьей краевого суда и обосновано отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии нарушения процессуальных прав Хазова С.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Постановление о привлечении Хазова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Хазову С.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьей 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 14.11.2017, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 25.01.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Хазова Сергея Юрьевича - Мизгиревой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка