Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №4А-500/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 4А-500/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Эдуарда Рихардовича Блюмхена на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Э.Р. Блюмхена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, Э.Р. Блюмхен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Э.Р. Блюмхен, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Э.Р. Блюмхена подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Э.Р. Блюмхена составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 17 часов 50 минут 23 ноября 2017 года у дома N 25 по проспекту Химиков города Нижнекамска Э.Р. Блюмхен, управляя автомашиной "РЕНО ЛОГАН" государственный регистрационный знак Х207ТР/116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "ВАЗ 21104" государственный регистрационный знак У940УХ/16, принадлежащим А.А. Ахтямову, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административных правонарушениях (л.д.2,10); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.12); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); объяснения А.А. Ахтямова, свидетеля С.М. Корчагина (л.д.4,6) и самого Э.Р. Блюмхен (л.д.5); схему происшествия (л.д.3), а также фототаблицу повреждений автомобилей (л.д.8,9), судьи пришли к выводу о том, что Э.Р. Блюмхеным нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, в ходе производства по делу Э.Р. Блюмхен последовательно показывал, что приехав за внучкой он припарковал автомобиль около дома N 25 по проспекту Химиков, как задел рядом стоящий автомобиль он не почувствовал, сигнализацию не слышал, минут через 10 вышла внучка и он уехал.
Согласно объяснениям А.А. Ахтямова о том, что автомашина "РЕНО ЛОГАН" задела его припаркованный автомобиль "ВАЗ-21104" он узнал от очевидца, который сообщил номер автомашины.
Как следует из показаний свидетеля С.М. Корчагина, он стал очевидцем, как автомобиль "РЕНО ЛОГАН" государственный регистрационный знак Х207ТР/116 задел автомашину "ВАЗ-21104", после чего спокойно продолжил движение.
Из приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что на автомобилях имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными.
Так, на автомобиле "ВАЗ-21104" повреждено левое зеркало заднего вида, на автомашине "РЕНО ЛОГАН" имеются следы соприкосновения в виде царапины на правом зеркале заднего вида.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении Э.Р. Блюмхеным пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Э.Р. Блюмхена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Эдуарда Рихардовича Блюмхена удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Э.Р. Блюмхена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка