Постановление Оренбургского областного суда от 27 сентября 2017 года №4А-500/2017

Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-500/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-500/2017
 
27 сентября 2017 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Захарова Е.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», на вступившие в законную силу постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) от 14 декабря 2016 года № ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»,
установил:
постановлением государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) от 14 декабря 2016 года № ***, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее - ООО «Газпром добыча Оренбург», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Захаров Е.В. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как установлено нижестоящими судами и следует из материалов дела, в период с 24 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на основании распоряжения от 21 сентября 2016 года № *** проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на 2016 год.
21 ноября 2016 года по результатам проверки составлен акт № ***, в котором указаны нарушения обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами - нарушения п. 5 и подп. 1, 2, 5 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 (далее - Требования № 924). В частности, установлено, что в обществе не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; на транспортных средствах, которым присвоена категория по транспортной безопасности, не назначены лица из числа персонала по транспортной безопасности, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств; не обеспечено проведение оценки уязвимости пятидесяти четырех транспортных средств, используемых обществом для перевозки опасных грузов, которым присвоена третья категория, и не обеспечено представление результатов проведения оценки уязвимости этих транспортных средств на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение трех месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортным средствам.
По результатам проверки в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В ходе проверки административным органом установлено, что на балансе общества числится пятьдесят четыре транспортных средства, предназначенных для перевозки опасных грузов, которым приказами Федерального дорожного агентства от 28 августа 2014 года № ***, от 12 марта 2015 года № ***, от 10 ноября 2015 года № ***, от 10 июня 2016 года № ***, от 18 августа 2016 года № *** присвоена третья категория и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа, судьи нижестоящих инстанций руководствовались Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», приказом Минтранса России от 23 июля 2014 года № 196 «Об установлении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта».
Судьи исходили из того, что ООО «Газпром добыча Оренбург» в силу своего правового статуса субъекта транспортной инфраструктуры обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области транспортной безопасности. Поскольку общество владеет на праве собственности транспортными средствами, используемыми для перевозки опасных грузов, судьи отнесли его к субъектам транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в связи с чем на него в силу положений ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов.
Данный вывод является правильным, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что ООО «Газпром добыча Оренбург» не является субъектом транспортной инфраструктуры, основан на неверном толковании норм права.
Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно подп. «а» п. 11 ст. 1 указанного Федерального закона к транспортным средствам относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Пунктом 3 ч. 6 указанной статьи закона предусмотрено, что для получения специального разрешения требуется в том числе наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.
Названными выше приказами Федерального дорожного агентства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств включены пятьдесят четыре транспортных средства с присвоенной им третьей категорией, субъектом транспортной инфраструктуры которых является общество.
Согласно сведениям Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области на эти транспортные средства обществу выданы специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов. Данные специальные разрешения на момент проведения проверки не были сданы или аннулированы. Сведений об исключении указанных транспортных средств из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не имеется.
Таким образом, в силу приведенных положений нормативно-правовых актов, наличия действующих специальных разрешений общество, использующее на законных основаниях транспортные средства для перевозки опасных грузов, является субъектом транспортной инфраструктуры.
Доводы жалобы о недоказанности состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судьями на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств.
Судьями также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа и состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) от 14 декабря 2016 года № ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» оставить без изменения, жалобу Захарова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать