Постановление Амурского областного суда от 12 сентября 2017 года №4А-500/2017

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2017 года Дело N 4А-500/2017
Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Зырьянова А.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МАОУ Чигиринской СОШ с углубленным изучением отдельных предметов Сумароковой Т. Б.,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2016 года по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства сотрудниками Восточно-Сибирского МУГАДН установлено, что директор МАОУ Чигиринская СОШ Сумарокова Т.Б. 14 октября 2016 года в 12 часов 33 минуты в районе дома N 12 по ул. Центральной с. Чигири Благовещенского района Амурской области допустила осуществление МАОУ Чигиринская СОШ лицензируемой деятельности, не связанной с извлечением прибыли, - перевозки пассажиров (школьников, 36 человек) в пригородном сообщении по школьному маршруту "с. Чигири - с. Игнатьево" на транспортном средстве категории "М3" (автобусе) ПАЗ 3205370, государственный регистрационный знак N, с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией N от 17 ноября 2003 года, выразившемся в превышении норм предельной вместимости транспортного средства (22 пассажира).
На основании протокола N 4053/Ц от 14 декабря 2016 года в отношении директора МАОУ Чигиринская СОШ Сумароковой Т.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 27 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАОУ Чигиринская СОШ Сумароковой Т.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 24 апреля 2017 года постановление судьи отменено, материалы дела возвращены мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 22 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МАОУ Чигиринской СОШ с углубленным изучением отдельных предметов Сумароковой Т.Б. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 22 мая 2017 года, старший государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Зырьянов А.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Согласно жалобе, совершенное директором МАОУ Чигиринская СОШ Сумароковой Т.Б. правонарушение нарушает права потребителей, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности составляет один год, и на момент рассмотрения дела мировым судьёй 22 мая 2017 года он не истёк.
Копия жалобы была направлена для ознакомления директору МАОУ Чигиринская СОШ Сумароковой Т.Б., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено время для подачи возражений на неё. Возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении директора МАОУ Чигиринская СОШ Сумароковой Т.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился выявленный сотрудниками Восточно-Сибирского МУГАДН 14 октября 2016 года факт допуска МАОУ Чигиринская СОШ к осуществлению лицензируемой деятельности, не связанной с извлечением прибыли, - перевозки пассажиров (школьников, 36 человек) в пригородном сообщении по школьному маршруту "с. Чигири - с. Игнатьево" на транспортном средстве категории "М3" (автобусе) ПАЗ 3205370, государственный регистрационный знак N, с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией N от 17 ноября 2003 года, выразившемся в превышении норм предельной вместимости транспортного средства (22 пассажира).
Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья установил, что директором МАОУ Чигиринская СОШ Сумароковой Т.Б. предпринимались необходимые меры по недопущению нарушений правил перевозки детей, инициатива перевозки детей сверх нормы принадлежала водителю Ф.И.О.5, в связи с чем директор МАОУ Чигиринская СОШ Сумарокова Т.Б. не может быть субъектом рассматриваемого правонарушения, а в её действиях отсутствует его состав.
Судья районного суда с выводами судьи первой инстанции не согласился. Указав в решении, что обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил перевозок возлагается на перевозчика, т.е. на лицензиата - МАОУ Чигиринская СОШ, руководителем и должностным лицом, отвечающим требованиям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которого является директор Сумарокова Т.Б., счёл, что мировым судьёй дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем оно было направлено на новое рассмотрение.
В ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении 22 мая 2017 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку было установлено, что обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения в отношении директора МАОУ Чигиринская СОШ Сумароковой Т.Б. дела об административном правонарушении имели место 14 октября 2016 года, в связи с чем трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.
Поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и возможность обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности утрачена, мировой судья производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы и.о. мирового судьи соответствуют требованиям законодательства, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки позиции заявителя в данном случае вменяемое в вину директору МАОУ Чигиринская СОШ Сумароковой Т.Б. правонарушение посягает на установленный нормативными актами Российской Федерации режим государственного регулирования в области осуществления лицензируемой деятельности, не носящей коммерческий характер.
Защита прав потребителей не является непосредственным объектом посягательства.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности как за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в данном случае не может быть применим исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Дело рассмотрено и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при производстве не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 22 мая 2017 года отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МАОУ Чигиринской СОШ с углубленным изучением отдельных предметов Сумароковой Т. Б. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Зырьянова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Амурского областного суда П.В. Белоусов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка