Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года №4А-500/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 4А-500/2017
 
24 октября 2017 г. г. Улан-Удэ
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району Клементьева И.Г. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 г., постановленное в отношении Тугутова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 27 марта 2017 г. Тугутов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 г. указанное постановление мирового судьи отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением районного суда, должностное лицо, направившее дело в суд - врио начальника ОГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой о его отмене.
Тугутов Б.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ возражений на жалобу не направил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, районный суд пришел к выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона; о нарушении права Тугутова на защиту в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания.
В частности, районный суд посчитал, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указано место совершения Тугутовым правонарушения, и он содержит неоговоренные исправления в указании времени совершения проступка.
В жалобе на указанное решение, должностное лицо ссылается на то, что перечисленные недостатки могли быть устранены в судебном заседании: место совершения правонарушения могло быть установлено судом посредством запросов схем (карт) дорог, дислокации ДПС либо допроса свидетелей.
С данными доводами согласиться нельзя.
Статьей 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены постановления о назначении наказания либо прекращении производства по делу. Производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 этого же Кодекса. Согласно названной статье, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд (либо другой орган) обязаны проверить наличие события административного правонарушения, наличие в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.
В силу статей 28.2, 28.8 приведенного Кодекса основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в его отсутствие дело не может быть рассмотрено, так как именно с момента его составления, дело считается возбужденным.
В свою очередь, в силу ст. 28.2 КоАП РФ (п. 2) в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.
В нарушение приведенной статьи, в протоколе об административном правонарушении в отношении Тугутова не указано место совершения административного проступка. Имеющиеся о нем сведения в виде РБ 4 км. п.а от Р-258 в отсутствие сведений о районе либо населенном пункте в котором либо вблизи которого совершено правонарушение, о выполнении приведенных требований закона, не свидетельствовали.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие перечисленных сведений в протоколе об административном правонарушении не позволяло суду по собственной инициативе их устанавливать, поскольку в соответствии с приведенными законоположениями в компетенцию последнего входила лишь проверка описанного в протоколе события административного правонарушения на предмет его действительности и доказанности.
При таких обстоятельствах, следует признать, что районный суд правомерно посчитал указанный протокол недопустимым доказательством и как следствие в его отсутствие обоснованно прекратил производство по делу за недоказанностью.
Оснований признать неверными перечисленные выводы районного суда по мотиву несоответствия процессуальным нормам, у вышестоящего суда нет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения районного суда не имеется.
Наряду с перечисленным, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого решения районного суда не допущено, также как и не допущено фундаментальных нарушений норм материального права.
Учитывая изложенное, учитывая принцип недопустимости усиления административного наказания и принимая во внимание, что отмена решения районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении привела бы к ухудшению положения Тугутова Б.А., жалоба не подлежит удовлетворению.
Иные доводы автора жалобы, с учетом приведенной совокупности обстоятельств, основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по правилам статьи 30.17 КоАП РФ, служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Тугутова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району Клементьева И.Г. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка