Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года №4А-500/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года Дело N 4А-500/2014
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4а-500м
гор. Казань 29 мая 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу М.В. Суйтина на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 января 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2014 года, вынесенные в отношении М.В. Суйтина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2014 года М.В. Суйтин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В надзорной жалобе М.В. Суйтин, указывая на отсутствие умысла оставления места дорожно-транспортного происшествия при наличии договоренности с потерпевшим относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы М.В. Суйтина свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.
По смыслу закона действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 6 часов 35 минут 30 ноября 2013 года у дома № 8 по улице Мусы Джалиля города Казани М.В. Суйтин, управляя автомашиной марки «Киа» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с автомобилем марки «Деу Нексиа» государственный регистрационный знак ..../116, под управлением М.М. Аскарова.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протоколы об административных правонарушениях (л.д. 4-5), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 9), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), схему происшествия (л.д. 11) судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу, что М.В. Суйтин, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия и квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что М.В. Суйтин уехал с места дорожно-транспортного происшествия только после того, как обсудил обстоятельства произошедшего и порядок возмещения ущерба со вторым участником дорожно-транспортного происшествия, а также собственником транспортного средства, которому был причинён материальный ущерб.
Также установлено, что пострадавших и разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события не имелось, причинённый ущерб М.В. Суйтиным возмещён на следующий день.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями как самого М.В. Суйтина (л.д. 6), так и письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия М.М. Аскарова (л.д. 8), а также распиской о возмещении причинённого материального ущерба (л.д. 20).
Следовательно, М.В. Суйтин не выполнил требования пункта 2.6 Правил, согласно которым если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с невыполнением установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил положений, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, в действиях М.В. Суйтина содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путём переквалификации действий М.В. Суйтина с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу М.В. Суйтина удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 января 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2014 года изменить, переквалифицировать действия М.В. Суйтина на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка