Постановление Кемеровского областного суда от 08 июля 2019 года №4А-499/2019

Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 4А-499/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 4А-499/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении
Индивидуального предпринимателя Латаевой Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченск, г. Мыски и Междуреченском районе Кандровой Л.Ю. на решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2018 г. ИП Латаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и освобождена от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе должностное лицо Роспотребнадзора просит судебное решение отменить, полагая, что основания для признания совершенного ИП Латаевой Е.Н. деяния малозначительным отсутствовали.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
Согласно п. 4 Правил реализации Пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. N 787 (далее Правила), товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).
В соответствии с пп. "а" п. 14 Правил участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, а также участники оборота товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (за исключением товаров, ранее приобретенных и возвращенных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями), в том числе комиссионную торговлю, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).
Согласно пп. "в" п. 14 Правил участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи);
В соответствии с п. 1 приложения 3 к Правилам, товар должен содержать информацию: а) полное наименование товара; б) бренд (торговая марка) (при наличии); в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя); г) страна происхождения товара; д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; е) размер изделия; ж) вид меха; з) информация о покраске изделия; и) модель; к) цвет; л) дата и номер декларации соответствия.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной 24 октября 2018 г. должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области было выявлено, что ИП Латаева Е.Н. в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: пр. Коммунистический, 42 г. Междуреченск Кемеровская область, осуществляет продажу немаркированных изделий из меха норки, в количестве трех единиц на общую сумму 397 000 рублей (КиЗ RU-430301-ААА4934412, КиЗ RU-430301-ААА4935435, КиЗ RU-430301-ААА4935935), сведения о которых, занесенные в информационный ресурс маркировки, являются не достоверными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Латаевой Е.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела, мировой судья счел вмененное ИП Латаевой Е.Н. деяние малозначительным.
При этом суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.
Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы жалобы являются необоснованными.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2018 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кандровой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать